Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 976/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--18.05.2009

DECIZIA PENALĂ NR.976/

Ședința publică din data de 15.10.2009

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan

JUDECĂTOR 3: Anca Nacu

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror .

Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și inculpatul, împotriva deciziei penale nr.102/A din 06.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă avocat din oficiu din cadrul Baroului T pentru inculpatul recurent lipsă.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și respingerea recursului parchetului ca nefondat.

Procurorul sintetizează oral motivele de recurs formulate în scris, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și menținerea soluției date de prima instanță ca legală și temeinică deoarece inculpatul este recidivist, iar faptul că a recunoscut săvârșirea faptei nu este de natură să ducă la reducerea pedepsei. Față de recursul inculpatului pune concluzii de respingere ca nefondat.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:

Prin sentința penală nr.412 din 18 februarie 2009, Judecătoria Arad, în baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 288 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b cod penal, a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 22.07.1981, în, județul A, cetățean român, domiciliat în sat, comuna, județul A, recidivist, CNP -, la 1 an închisoare pentru complicitate la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale.

În baza art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, a condamnat pe același inculpat, la 1 an închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având suspendat dreptul de a conduce.

În baza art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, a condamnat pe același inculpat, la 1 an închisoare pentru infracțiunea de uz de fals.

În baza art. 33 lit. a, b, 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, pe care o va executa fără aplicarea vreunui spor.

Pe durata și în condițiile art. 71 Cod penal, a interzis exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 li. a, b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 348 Cod procedură penală a dispus anularea permisului de conducere românesc falsificat seria -.

În baza art.191 Cod procedură penală, a obligat inculpatul să plătească statului suma de 700 lei cheltuieli judiciare.

A dispus virarea din fondurile Ministerului d e Justiție în contul Baroului Aas ume de 200 lei onorariu avocat din oficiu.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Deoarece inculpatului i-a fost suspendat dreptul de a conduce autovehicule ca urmare a faptului că a fost depistat în trafic sub influența băuturilor alcoolice, acesta s-a hotărât să-și procure un permis de conducere falsificat cu ajutorul căruia să ajungă în Italia.

În baza rezoluției infracționale anterioare, inculpatul a apelat la un cetățean pe nume, fără să-i cunoască alte date de identitate, care în schimbul sumei de 50 euro și a unei fotografii personale, predate de inculpat, i-a remis permisul de conducere falsificat, care conținea fotografia și datele de identitate ale inculpatului.

În data de 14.10.2008 inculpatul s-a prezentat la ieșirea din țară prin Nădlac conducând autoturismul marca Peugeot având numărul de înmatriculare -. La controlul efectuat inculpatul a prezentat pe lângă documentele de călătorie, actele autoturismului și permisul de conducere românesc falsificat, cu seria - eliberat la data de 12.12.2007.

În urma verificărilor efectuate, s-a constat că inculpatul este posesorul permisului de conducere seria -, însă acest document figurează în evidențe ca fiind suspendat în perioada 02.08.2008- 30.10.2008, datorită conducerii autovehiculului sub influența băuturilor alcoolice.

Conform Raportului de constatare tehnico științifică, permisul de conducere prezentat de inculpat este falsificat prin contrafacere - fiind întocmit pe datele de identitate ale inculpatului, conținând totodată fotografia acestuia.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, fără a motiva în scris cererea de apel.

Tribunalul Arad prin decizia penală nr. 102/A din 06.04.2009, pronunțată în dosar nr-, a admis apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 412 din 18 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr- pe care a desființat-o cu privire la pedepsele aplicate acestuia și rejudecând:

A descontopit pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului în trei pedepse de câte 1 an închisoare.

A redus de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal; a redus de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal; a redus de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare pedeapsa aplicată acestuia pentru infracțiunea prevăzută de art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.

A contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare, care se va executa fără aplicarea vreunui spor.

A menținut restul dispozițiilor sentinței atacate.

Examinând apelul declarat în cadrul dat de dispozițiile art. 378 Cod procedură penală prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu conform art. 371 alin.2 Cod procedură penală, tribunalul a constatat că prima instanță pe baza probelor de la dosar și anume - proces verbal de constatare, proces verbal de identificare, dovadă reținere, permis de conducere fals, raport de constatare tehnico-științifică, declarațiile martorilor, coroborate cu declarațiile inculpatului, în mod corect a reținut vinovăția acestuia în comiterea infracțiunilor pentru care l-a condamnat și cărora le-a dat încadrarea juridică legală.

Astfel, faptele inculpatului care în data de 14 octombrie 2008 condus pe drumurile publice autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare -, având dreptul de a conduce suspendat și prezentând la control un permis de conducere la a cărui falsificare a ajutat constituie infracțiunile prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 modificată și republicată și art. 291 Cod penal.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol al faptelor comise precum și persoana inculpatului. Astfel, acesta este o persoană în vârstă de 28 ani la data comiterii faptelor, cu un grad scăzut de instruire școlară, ca absolvent a 8 clase primare, nu are loc de muncă, nu este căsătorit, a fost sincer recunoscând comiterea faptelor și se află în situația recidivei postexecutorii. Instanța de apel a remarcat prezența inculpatului la judecarea cauzei în prima instanță, prezență care dovedește interesul pe care acesta îl manifestă față de situația sa și conștientizarea riscului pe care îl presupune aplicarea unei eventuale sancțiuni. Prezența inculpatului la judecată, denotă, de asemenea, intenția acestuia de a colabora cu autoritățile judiciare și dovedește o adaptare adecvată la standardele normative ale societății și o acceptare a acestora. Această capacitate corespunzătoare de integrare socială permite exprimarea concluziei că inculpatul a realizat gravitatea faptelor comise, impunându-se aplicarea unui tratament sancționator mai puțin represiv. Sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate, tribunalul a apreciat că se impune reducerea acestora spre minimul special.

Așa fiind, tribunalul în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală a admis apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 412 din 18 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr- pe care a desființat-o cu privire la pedepsele aplicate acestuia și rejudecând a descontopit pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului în trei pedepse de câte 1 an închisoare, a redus de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, a redus de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și a redus de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare pedeapsa aplicată acestuia pentru infracțiunea prevăzută de art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare, care se va executa fără aplicarea vreunui spor.

Modalitatea de executare a pedepsei în regim de detenție corespunde cerințelor art. 52 Cod penal.

Celelalte dispoziții ale sentinței atacate fiind legale și temeinice au fost menținute.

Împotriva deciziei penale nr.102 din 6.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- au declarat recurs, în termenul legal, inculpatul și Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad.

Recursul declarat de inculpat nu a fost motivat în scris.

În motivarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad se solicită admiterea acestuia, casarea deciziei penale șu urmare a rejudecării menținerea sentinței penale pronunțată de prima instanță deoarece inculpatul este recidivist, că faptul că a recunoscut săvârșirea faptei nu este de natură să ducă la reducerea pedepsei.

Analizând legalitatea și temeinicia deciziei penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că recursul declarat de inculpat este neîntemeiat, iar cel declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad este întemeiat, pentru considerentele ce vor fi prezentate.

Starea de fapt reținută de prima instanță și confirmată de instanța de apel este corectă, fiind rezultatul evaluării probelor administrate în cursul urmăririi penale și din care reiese că inculpatul, în data de 14.10.2008 a prezentat organelor de control la ieșirea din țară prin PCTF Nădlac, pe lângă documentele de călătorie și un permis de conducere falsificat, figurând ca fiind eliberat de autoritățile române pe numele său, pe care l-a obținut însă în schimbul sumei de 50 euro și a fotografiilor personale, de la o persoană necunoscută, inculpatul având dreptul de a conduce suspendat la data respectivă. Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, recunoaștere ce se coroborează cu celelalte probe administrate, respectiv procesul verbal de constatare, copii acte de identitate, declarațiile martorului -fila 11 dosar urmărire penală-din care reies acuzele aduse inculpatului prin actul de sesizare al instanței.

În conformitate cu dispozițiile art.72 al.1 penal, la stabilirea și aplicarea pedepselor, instanța trebuie să țină seama de dispozițiile părții generale ale codului penal, de limitele speciale ale pedepsei, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, individualizarea pedepsei constituind de fapt,o replică socială adecvată gravității infracțiunii. Inculpatul este recidivist în condițiile art.37 lit.b pr.pen. ceea ce denotă perseverența infracțională, în acest sens fiind și practica judiciară constantă în materie care a concluzionat că reluarea activității infracționale după ce inculpatul a fost condamnat definitiv pentru o altă infracțiune săvârșită anterior, reprezintă un indice de incorigibilitate, recidiva fiind o circumstanță agravantă generală. Așa cum reiese din fișa de cazier judiciar-fila 30 dosar urmărire penală-inculpatul a suferit mai multe condamnări anterioare pentru o varietate de fapte, adică tâlhărie, furt și lovire astfel încât aprecierea instanței de apel potrivit cu care inculpatul ar dovedi o adaptare adecvată la standardele normative ale societății și o acceptare a acestora nu este conformă cu realitatea, acesta neconștientizând gravitatea faptelor comise. Împrejurarea că inculpatul a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa nu denotă acesta a realizat gravitatea faptelor sale câtă vreme, fiind surprins de către autoritățile PCTF Nădlac cu documentele false nu ar fi avut nici un sens să aibă altă conduită. Practica judiciară a stabilit că atunci când sinceritatea de care a dat dovadă inculpatul în cursul procesului nu este rezultatul propriei sale atitudini față de fapta comisă, ci a fost determinată de prinderea sa de către autorități, situație în care el nu putea nega comiterea faptei, nu poate fi vorba despre o circumstanță de natură să caracterizeze favorabil persoana inculpatului și să aibă influență în operația de individualizare a pedepsei. Nu în ultimul rând se impune precizarea că inculpatul avea permisul de conducere suspendat în perioada 2.08.2008-30.10.2008 datorită conducerii autovehiculului sub influența băuturilor alcoolice așa cum reiese din fișa de evidență auto emisă de Ministerul Internelor și Reformei Administrative - fila 25 dosar urmărire penală.

Pentru cele prezentate mai sus instanța de recurs apreciază că instanța de apel a făcut o greșită individualizare a pedepsei, sancțiunea aplicată nefiind în măsură să realizeze prevenția generală și specială, de aceea se impune menținerea pedepsei aplicată de prima instanță, aceasta fiind în consonanță cu art.52 penal.

Astfel, În temeiul art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.102/A/6.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.

În temeiul art.385¹⁵pct.2 lit.d Cod procedură penală va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad împotriva aceleiași decizii penale și rejudecând:

Va casa decizia penală recurată și va menține hotărârea pronunțată de prima instanță.

În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs iar în temeiul art.192 al.3 Cod procedură penală celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În temeiul art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.102/A/6.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.

În temeiul art.385¹⁵pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad împotriva aceleiași decizii penale și rejudecând:

Casează decizia penală recurată și menține hotărârea pronunțată de prima instanță.

În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs iar în temeiul art.192 al.3 Cod procedură penală celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din 15.10.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. 20.10.2009

Tehnored.;2ex/22.10.2009;Prima inst. - Jud. A;

Inst. apel.,