Infractiuni silvice Spete. Decizia 155/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.155/2008
Ședința publică de la 23 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Organizare Interioară a Instanțelor Judecătorești.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale numărul 329/A/30.11.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Se prezintă avocat cu delegație din oficiu pentru inculpatul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând, urmare reținerii circumstanțelor atenuante a se dispune reducerea cuantumului pedepsei aplicate acestuia, spre minimul prevăzut de lege.
Învederează că inculpatul a recunoscut și regretat fapta săvârșită.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată. Învederează că nu se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, raportat la pluralitatea de infracțiuni săvârșite.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Prin sentința penală nr. 196/2008, Judecătoria Brada condamnat pe inculpatul, la:
- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, forma privată de proprietate, prev. și ped. de art.32 al.3 din nr.OG96/1998, cu aplicarea art.74 și 76 al.1 lit.d) pen. și art.13 pen.
- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori tăiați fără drept din fondul forestier național, forma privată de proprietate, prev. și ped. de art.98 al.3 din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art.74 și 76 al.1 lit.c) pen. și art.13 pen.
- două luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de mutare a semnelor de hotar, prev. și ped. de art.96 din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art.74 și 76 al.1 lit.e) pen. și art.13 pen.
În baza art.33 lit.a) pen. și art.34 lit.b) pen. a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2(doi) ani închisoare.
În baza art.81, 82.pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul acesteia, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 (doi) ani.
A pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 pen.
A privat pe inculpat de exercițiul dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prev. de art.64 lit.a) teza a II-a pen.
În baza art.71 al.5 pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatului, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
A constatat că partea vătămată G nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.191 al.1 pr.pen. a obligat pe inculpatul la plata sumei de 340 lei - cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul asistenței judiciare din oficiu acordată inculpatului, sumă ce a stabilit să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea Biroului
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Proprietățile forestiere aflate în folosința inculpatului și a părții vătămate G se învecinează, fiind situate în locul numit "Dosu C", Unitatea de Producție III, unitatea amenajistică 93A.
În lunile noiembrie 2007 și ianuarie 2008, inculpatul a tăiat, în delict, un număr de 55 arbori de esență fag, din pădurea sa, volumul total al arborilor astfel tăiați fiind de 65,224 mc, și valoarea de 7.535,93 lei, iar din pădurea părții vătămate Gat ăiat, în aceleași condiții delictuoase, un număr de 25 arbori de esență fag, în volum de 38,527 mc și valoare totală de 4.805,33 lei.
Inculpatul a tăiat inclusiv arborii însemnați de silvicultori cu vopsea albă, care materializau astfel limita dintre cele două proprietăți, deplasând semnele de hotar - prin aplicarea unui nou de vopsea albă - cu 20 în amonte, în interiorul fondului forestier aparținând părții vătămate
După tăierea arborilor - inițial cu motofierăstrăul, iar după ce acesta s-a defectat, cu securea - inculpatul a secționat arborii și i-a transportat cu calul la domiciliul său, întrebuințându-i fie ca material pentru construcții, fie în scopul încălzirii locuinței.
Faptele săvârșite de inculpatul, astfel cum au fost prezentate, s-a apreciat că întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, forma privată de proprietate, prev. și ped. de art.32 al.3 din nr.OG96/1998, furt de arbori tăiați fără drept din fondul forestier național, forma privată de proprietate, prev. și ped. de art.98 al.3 din Legea nr.26/1996 și mutare a semnelor de hotar, prev. și ped. de art.96 din Legea nr.26/1996.
În baza acestor texte de lege inculpatul a fost condamnat.
La individualizarea pedepselor ce s-au stabilit s-au avut în vedere, în condițiile art.72 pen. următoarele: limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social concret al faptelor infracționale, urmarea acestora, împrejurările concrete în care au fost săvârșite, persoana inculpatului, care nu deține antecedente penale și a recunoscut săvârșirea faptelor.
Totodată, având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului în cursul procesului penal, aceasta recunoscând și regretând săvârșirea faptei și convenind cu partea vătămată G asupra reparării prejudiciului cauzat, în favoarea acestuia au fost reținute circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74. pen. cu efectele prevăzute de art. 76 alin.1 lit. c), d) și e) pen.
De asemenea, în cauză s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.13 pen. referitoare la legea penală mai favorabilă, având în vedere intervenția, de la data săvârșirii infracțiunilor, Legii nr.380/18.03.2008 (Codul silvic), prin care limitele pedepsei închisorii au fost majorate.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Brad și inculpatul.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Brada criticat în apel greșita încadrare juridică dată de prima instanță infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național în sensul că instanța a omis să facă aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și împrejurarea că prima instanță a omis să citeze Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și în calitate de parte civilă pentru infracțiunea de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național.
Inculpatul a solicitat în apel reducerea pedepselor aplicate de prima instanță.
Prin decizia penală nr.329/A/30.11.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- a fost admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brad, a fost desființată în parte sentința atacată, în baza art.334 Cod procedură penală a fost schimbată încadrarea juridică a faptei din infracțiunea simplă de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național - forma privată de proprietate, prevăzută de art.32 al.3 din OG nr.96/1998 cu aplicarea art.74, 76 al.1 lit.d Cod penal și art. 13 Cod penal în infracțiunea continuată de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național forma privată de proprietate, prev. de art.32 al.3 din OG nr.96/1998 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74, 76 alin.1 lit.d Cod penal și art.13 Cod penal și a fost aplicată pentru această infracțiune pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal au fost contopite pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței atacate.
A fost respins apelul formulat de inculpatul Pentru și s-a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut următoarele:
Instanța de fond a reținut corect toate împrejurările de fapt așa cum au rezultat din materialul probator de la dosar.
În ce privește încadrarea juridică dată de prima instanță infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, critica formulată a fost apreciată ca întemeiată.
Așa cum a rezultat din probele administrate și cum a reținut și prima instanță, inculpatul a tăiat mai mulți arbori nemarcați, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada noiembrie 2007-ianuarie 2008, fiind astfel în prezența unei infracțiuni în forma continuată.
În consecință, cu privire la acest aspect, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brad, dispunându-se schimbarea încadrării juridice a acestei fapte din infracțiunea prev. de art. 32 al. 3 din OG nr. 96/1998, cu aplicarea art. 74,76 al. 1 lit. d Cod penal și art. 13 Cod penal, în infracțiunea continuată prev. de art. 32 al. 3 din OG nr. 96/1998, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 74,76 al. 1 lit. d Cod penal și art. 13 Cod penal.
Având în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta, atitudinea inculpatului în fața instanței, lipsa antecedentelor penale, pentru această infracțiune a fost aplicată inculpatului pedeapsa închisorii în cuantum de 1 an.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, a fost contopită această pedeapsă cu celelalte pedepse aplicate inculpatului, urmând să execute în final pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Critica invocată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brad în sensul că prima instanță a omis citarea în cauză, în calitate de parte civilă, a Inspectoratului Teritorial d e Regim Silvic și T ( fila 27), a fost considerată neîntemeiată întrucât aceste structuri nu au nici un fel de atribuții de administrare a fondului forestier național deci, nu pot formula pretenții civile în cauză.
Inspectoratele Teritoriale de Regim Silvic și suntstructuri de control în teritoriu, în subordinea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, fără atribuții de administrare sau gestionare a fondului forestier național.
În ce privește apelul declarat de inculpat, acesta a fost respins ca nefondat, pedepsele aplicate neputând fi reduse.
Prima instanță a avut în vedere toate împrejurările în care inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost condamnat și a dat eficiență circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpatului.
Față de perioada de timp de 3 luni în care a acționat inculpatul, de numărul arborilor tăiați fără drept și de numărul arborilor sustrași, cuantumul pedepselor aplicate nu putut fi redus.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, în termenul legal inculpatul, fără a expune motivele care au determinat promovarea căii de atac.
Prin apărătorul desemnat din oficiu, inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în conformitate cu prevederile art.385/9 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat.
Pedepsele aplicate inculpatului au fost just individualizate, prin raportare la criteriile generale prev. de art.72 Cod penal, având în vedere modalitatea de comitere faptelor, caracterul repetat al actelor materiale de tăiere, respectiv furt de arbori și cuantumul prejudiciului cauzat, acesta fiind de peste 50 ori mai mare decât valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior.
Raportat la împrejurările ce caracterizează faptele comise, Curtea constată că nu se poate da eficiență sporită circumstanțelor atenuante judiciare, prev. de art.74 Cod penal, reținute în sarcina inculpatului, scopul preventiv și coercitiv prev. de art.52 Cod penal neputând fi extins prin aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai redus.
Pentru considerentele expuse, constatând că nu există alte motive care să fie luate în considerare din oficiu și reținând că sunt nefondate criticile aduse de inculpatul recurent, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul declarat împotriva deciziei penale nr.329/A/2009 a Tribunalului Hunedoara, iar în baza art.192 al.2 Cod procedură penală va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 329/A/30.11.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 360 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex/4.03.2010
;
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Leontin Coraș, Monica
