Infractiuni silvice Spete. Decizia 412/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 412/R Dosar nr-
Ședința publică de la 19 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Alexandru Șerban
JUDECĂTOR 3: Aurelia
Grefier:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva decizie penale nr. 75/A din 17.03.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 12 iunie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 19 iunie 2009, când,
Curtea
Constată că prin sentința penală nr.82/25.11.2008 a Judecătoriei Rupea în baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod Procedură Penală raportat la art. 10 lit. c Cod Procedură Penală a fost achitat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 31 alin. 1 și 3 din Legea nr. 75/2002 și de art. 98 alin. 1 și 3 din Legea nr. 26/1996.
Prin aceeași hotărâre au fost respinse pretențiile părții civile Direcția Silvică
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență că probele administrate în cauză - în cursul urmăririi penale și în cursul cercetării judecătorești - nu sunt de natură a răsturna prezumția de nevinovăție de care beneficiază, conform art. 66 Cod Procedură Penală, inculpatul și nu dovedesc faptul că inculpatul menționat a tăiat fără drept și sustras cei 61 de arbori nemarcați situați în pădurea aparținând Ocolului Silvic R, la care face referire în rechizitoriul nr. 371/P/2003 întocmit la data de 27.12.2007 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Rupea.
Prin decizia penală nr. 75/A/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov au fost respinse apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Rupea și de partea civilă Regia Națională a Pădurilor - Romsilva prin Direcția Silvică împotriva sentinței penale nr. 82/25.11.2008 a Judecătoriei Rupea.
Tribunalul a constatat că n mod just prima instanță a reținut că probele administrate în cauză - atât în cursul urmăririi penale cât și al cercetării judecătorești - nu se constituie în elemente suficiente de natură a răsturna prezumția de nevinovăție de care beneficiază, în sensul art.52Cod de Procedură Penală și art. 66 Cod de Procedură Penală, inculpatul.
Tribunalul a observat, similar cu prima instanță, că întregul material probator administrat în cauză nu dovedește - fără dubiu - că inculpatul ar fi tăiat fără drept și sustras, în lunile noiembrie - decembrie 2003, 61 de arbori nemarcați ale căror cioate au fost găsite în pădurea aparținând Ocolului Silvic
Tribunalul a mai subliniat faptul că dubiul în prezenta cauză rezidă atât privitor la zona de unde a tăiat arborii, la sfârșitul anului 2003, inculpatul - acesta făcând referire la pădurea aparținând Ocolului Silvic S, în rechizitoriu fiind indicată pădurea ce aparține Ocolului Silvic R - cât și cu privire la tăierea acestor arbori "de pe picior" - inculpatul arătând că a tăiat acești arbori ce erau anterior tăiați sau aninați - sau relativ la cantitatea de material lemnos pe care ar fi sustras-o inculpatul în lunile noiembrie-decembrie 2003.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termenul legal, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859alin. 1 pct. 18 Cod procedură penală.
S-a susținut în esență că soluția de achitare a inculpatului pentru cele două infracțiuni este netemeinică, întrucât din probatoriul administrat în cauză rezultă fără echivoc vinovăția inculpatului. Instanța de fond și cea de apel ar fi trebuit să coroboreze toate probele administrate în cauză atât în primul ciclu procesual cât și în cel de-al doilea, atât cele administrate în cursul urmăririi penale cât și cele administrate în cursul cercetării judecătorești, potrivit principiului prevăzut în art. 63 alin. 2 Cod procedură penală.
Recursul nu este fondat.
Prin comiterea unei erori grave de fapt, în sensul art. 3859alin. 1 pct. 18 Cod procedură penală, se înțelege denaturarea probelor administrate în cursul procesului, precum și stabilirea unei situații de fapt ce nu este confirmată de probe.
Nu se poate reține că instanța de fond ori cea de apel ar fi comis o eroare gravă de fapt, pentru a își găsi incidența acest caz de casare. Astfel, așa cum a remarcat și tribunalul, instanța de fond a reținut în mod corect și complet situația de fapt, în deplină concordanță cu probele administrate în cauză.
De asemenea, argumentația detaliată a primei instanțe cu privire la dubiile privind comiterea de către inculpatul a infracțiunilor ce i se impută este corectă, fiind bazată pe o amplă și exhaustivă analiză a probelor administrate în cauză, iar curtea și-o însușește fără rezerve.
Așa cum au reținut și instanțele anterioare, curtea constată că, având în vedere și prezumția de nevinovăție consacrată prin dispozițiile art. 52Cod procedură penală și art. 66 alin. 1 Cod procedură penală, în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 345 alin. 2 Cod procedură penală pentru a se putea pronunța condamnarea inculpatului pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată.
Se constată așadar că nu s-a produs nicio eroare gravă la stabilirea situației de fapt.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, curtea, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 75/A/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, pe care o va menține.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 75/A/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, pe care o menține.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- C - - - -
Grefier
red. /23.06.2009
dact. /24.06.2009/2 ex
jud. fond-
jud. apel-,
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Alexandru Șerban, Aurelia
