Infractiuni silvice Spete. Decizia 766/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.766/R/2009
Ședința publică din 8 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Livia Mango JUDECĂTOR 2: Iuliana Moldovan Ana Covrig
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin
PROCUROR:.
S-au luat spre examinare recursul declarat de inculpatul T, împotriva deciziei penale nr.79/A din 06.05.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, inculpatul trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii la regimul silvic.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă av. în substituirea apărătorului ales, av., din cadrul Baroului M, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul T, partea civilă Ocolul Silvic prin Direcția Silvică B
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul inculpatului, depune la dosar din partea d-lui avocat, motivele de recurs precum și delegația avocațială de substituire.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului conform motivelor de recurs depuse la dosar.
Reprezentantul Parchetului, arată că recursul inculpatului este admisibil însă pentru alte considerente decât cele invocate în memoriul de recurs. Astfel, inculpatul a fost trimis în judecată în anul 2002 pentru două infracțiuni silvice. Prima faptă a fost încadrată în art.108 alin.1 lit.a din Legea 46/2008, infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii cuprinsă între 6 luni și 4 ani închisoare sau amendă. A doua infracțiune a fost încadrată în art.108 alin.1 lit.a din Legea 46/2008 cu aplicarea art.13 penal, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii cuprinsă între 6 luni și 3 ani închisoare. De la data comiterii faptelor și până în prezent s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale. Pentru cea de-a doua infracțiune termenul de prescripție a răspunderii penal s-a împlinit cel mai târziu la data de 14.11.2009. Singura soluție legală în cauză este încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului, în temeiul art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.g pr.pen. Dacă s-ar trece peste prescripție, recursul inculpatului ar fi nefondat.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 6 din 13 ianuarie 2009 Judecătoria Vișeu d Susa dispus condamnarea inculpatului T, fiul lui G și, născut la 28.06.1980 în, județul M CNP-, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, cu antecedente penale, domiciliat în,-, județul M, pentru săvârșirea infracțiunii silvice prev. și ped. de art. 108 al. 1 lit. "a" din Legea 46/2008 cu aplic. art. 13 si 37 lit. "a" pen. prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 31 al. 3 din Legea 141/1999 cu aplic. art. 37 lit. "a" la 700 lei amendă; pentru săvârșirea infracțiunii silvice prev. si ped. de art. 110 al. 1 lit. "a" din Legea 46/2008 cu aplic. art. 13,33 lit. "a" și 37 lit. "a" pen. prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 98 al. 3 din Legea 26/1996 cu aplic. art. 33 lit. "a" și 37 lit. "a" pen. la 1000 lei amendă.
În baza art. 33 lit. "a" și 34 lit. "c" pen. inculpatul a executat pedeapsa cea mai M de 1000 lei amendă.
A atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 631.pen.
In baza art. 61.pen. a dispus menținerea beneficiului liberării condiționate asupra restului de 112 zile.
In baza art. 14.pr.pen. rap. la art.998 civ. a obligat pe inculpat să plătească părții civile Direcția BM- Ocolul Silvic suma de 1340,5 lei cu titlu de despăgubiri civile.
In baza art. 191.pr.pen. a obligat pe inculpat să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul nr.648/P/2002 înregistrat inițial sub nr.3246/2002 Parchetul de pe lângă Judecătoria Vișeu d Susa trimis în judecată pe inculpatul T -, pentru săvârșirea infracțiunilor silvice prev. și ped. de art.31 al.3 din Legea 141/1999 și art.98 al.3 din Legea 26/1996 cu aplic. art.33 lit."a" și art.37 lit."a" pen. comise prin aceea că la data de 2.05.2002 s-a deplasat în pădurea statului locul numit "", a tăiat fără drept 19 arbori de pe picior, nemarcați, în volum de 12,95. și în valoare de 13.404.874 lei(Rol) pe care i-a transportat la domiciliu.
Prejudiciul nefiind recuperat Direcția Silvică M-Ocolul Silvic s-a constituit parte civilă în cauză.
Inculpatul a părăsit țara încă din cursul urmăririi penale și nu s-a prezentat nici la dezbateri.
Prin sentința penală nr.817/6.11.2002 inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu executare în detenție și obligat la despăgubiri către partea civilă.
Prin Decizia penală nr.141/A/15.07.2008 a Tribunalului Maramureșa fost admis apelul peste termen formulat de inculpat, sentința penală nr.817/2002 desființată în întregime iar cauza trimisă în rejudecare instanței de fond. Totodată s-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1161/27.11.2002.
S-a reținut în considerente că la toate termenele de judecată inculpatul a fost citat de la domiciliul indicat în rechizitoriu, cu toate că acesta era plecat în Italia, nerespectându-se dispozițiile art.177 al.4 din pr.pen. potrivit cărora acesta trebuia citat prin afișare la sediul consiliului local în a cărui rază s-a săvârșit infracțiunea.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată sub nr-.
Din probele administrate în cauză instanța a reținut următoarele:
În data de 14.05.2002, inculpatul T - condamnat anterior pentru infracțiuni de furt calificat și silvice, a apelat la martorii și, primul conducător auto și posesor al unui autocamion marca "" de 8 tone, al doilea vecin cu el, pentru a se deplasa în locul numit "-" de pe raza Ocolului silvic în vederea încărcării și transportului de material lemnos pe care-l tăiase anterior și-l avea pregătit la drum.
Cei doi martori au acceptat având convingerea că inculpatul deține acte legale.
La întoarcere au fost opriți de pădurarul care s-a adresat inculpatului "mă, ți-am spus să nu mai mergi în pădure?".Lucrătorul silvic constatase tăierea a 19 arbori de esență rășinoase la data de 2.05.2002 și urmărise zilnic persoanele care aveau să vină să-i ridice.
Inculpatul neprezentând documente legale, s-a procedat la măsurarea cantității transportate.
Martorii au înțeles că inculpatul fusese atenționat și anterior să nu mai taie fără aprobări legale însă acesta a ignorat avertismentul.
Materialul lemnos a fost transportat la un gater din zona "" și valorificat de inculpat.
Valoarea prejudiciului cauzat Direcției Silvice M-Ocolul silvic este de 13.404.874 lei (Rol).
În drept, faptele inculpatului la data săvârșirii lor constituie infracțiunile silvice prev. și ped. de art.31 al.3 din OG96/1998 aprobată prin Legea 141/1999 și art.98 al.3 din Legea 26/1996 cu aplic.art.33 lit."a" și 37 lit."a" pen.
Actele normative susmenționate au fost abrogate prin Legea 46/2008 faptele inculpatului fiind incriminate în prezent conform art.108 al.1 lit."a" și art.110 al.1 lit."a".
Schimbarea încadrării juridice a faptelor și aplicarea art.13 pen. a fost pusă în discuție de instanță conform art.334 pr.pen.
S-a aplicat inculpatului câte o pedeapsă cu amendă pentru săvârșirea fiecărei infracțiuni iar în baza art.33 lit."a" și 34 lit."c" pen. s-a dispus să execute pedeapsa cea mai
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art.63 pen.
În baza art.61 pen. s-a dispus menținerea beneficiului liberării condiționate asupra restului de 112 zile.
În baza art.14 pr.pen. raportat la art.998 civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1340,5 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art.191 pr.pen. inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul T.
Prin decizia penală nr.79/A din 6 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b pr.pen. s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat, reținându-se că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, făcând o analiză judicioasă a probelor administrate.
Astfel, în mod corect s-a reținut în baza probelor administrate că inculpatul la data de 14.05.2002 a transportat un număr de 19 arbori, de esență rășinoase, pe care i-a tăiat fără forme legale, din locul numit "", aparținând Ocolului Silvic.
Vinovăția inculpatului a fost probată cu declarațiile martorilor audiați în cauză, T G,.
Astfel, din declarația martorului (fila 6) a rezultat că "materialul lemnos rezultat din tăierea arborilor se găsea la locul faptei, urmărind persoana care va veni să sustragă materialul lemnos", martorul arătând în continuarea declarației că la data de 14.05.2002 l-a identificat pe numitul T, care a venit cu un autocamion să încarce lemnele respective.
Declarația martorului menționat anterior s-a coroborat și cu declarațiile martorilor și, precum și cu celelalte probe administrate, vinovăția inculpatului fiind astfel dovedită, așa cum de altfel, în mod corect a reținut și instanța de fond.
De asemenea, instanța de fond a procedat la corecta schimbare a încadrării juridice a faptelor, în raport de principiul legii penale mai favorabile, făcând totodată o individualizare corespunzătoare a pedepselor aplicate inculpatului.
Reținând vinovăția inculpatului și pronunțând condamnarea inculpatului pentru infracțiunile reținute în sarcina acestuia, instanța de fond a soluționat în mod temeinic și latura civilă a cauzei.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul solicitând casarea acesteia ca netemeinică și nelegală,iar în principal,trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond,motivul de casare fiind cel prev.de art.385/9 pct.21 pr.pen. iar în secundar,rejudecarea cauzei de către instanța de recurs și achitarea sa în baza art.11 pct.2 li.t a rap.la art.10 lit.b, c și d pr.pen.
Analizând decizia atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea constată că recursul inculpatului este fondat,însă pentru alte considerente decât cele arătate în recursul inculpatului.
Astfel,potrivit art. 124.pen. prescripția înlătură răspunderea penală oricâte întreruperi ar interveni,dacă termenul de prescripție prev.în art.122 este depășit cu încă
Inculpatul a fost trimis în judecată în anul 2002 pentru două infracțiuni silvice. Prima faptă a fost încadrată în art.108 alin.1 lit.a din Legea 46/2008, infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii cuprinsă între 6 luni și 4 ani închisoare sau amendă. A doua infracțiune a fost încadrată în art.110 alin.1 lit.a din Legea 46/2008 cu aplicarea art.13 penal, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii cuprinsă între 6 luni și 3 ani închisoare sau amendă. De la data comiterii faptelor,respectiv 14.05.2002 și până în prezent s-a împlinit termenul de prescripție specială a răspunderii penale prev. de art.124 pen,termenul de prescripție fiind de 5 ani potrivit art.122 al.1 li.t d pen. la care se adaugă J,rezultând un termen de 7 ani și 6 luni, astfel că la data de 14.11.2009 a intervenit prescripția specială a răspunderii penale.
În concluzie soluția ce se impune în cauză este încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului, în temeiul art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.g pr.pen.astfel că instanța va admite recursul inculpatului,va casa decizia atacată împreună cu sentința primei instanțe sub aspectul soluționării laturii penale a cauzei și rejudecând va înceta procesul penal ca urmare a intervenirii prescripției,așa cum s-a arătat mai.
Va menține restul dispozițiilor deciziei atacate.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului,onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul T, domiciliat în Italia, localitatea Merate, strada - - nr.2/C, 23807, Provincia Pecco împotriva deciziei penale nr.79/A/06.05.2009 a Tribunalului Maramureș, pe care o casează împreună cu sentința penală nr.6/13.01.2009 a Judecătoriei Vișeu d e, sub aspectul soluționării laturii penale a cauzei.
Rejudecând, în temeiul art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.g proc.pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului T (fiul lui G și, născut la 28.06.1980 în jud.M, domiciliat în Italia, localitatea Merate, strada - - nr.2/C, 23807 provincia ) pentru infracțiunile silvice prev. de art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplic.art.13 pen. și respectiv, prev. de art.110 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplic.art.13 pen.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C suma de 50 lei, onorariu parțial apărător din oficiu ( avoc. ), sumă ce se va plăti din fondul.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.IM/29.12.2009
Dact./6ex.
Judecători:Livia Mango, Iuliana Moldovan Ana Covrig
