Înlaturarea unor omisiuni vadite(art.196 c.p.p.). Decizia 122/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 122/Ap DOSAR NR-
Ședința publică din 26 noiembrie 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu
JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de garantul, împotriva încheierii Camerei de Consiliu din data de 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerilor celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa apelantului garant și intimatului.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul Ministerului Public față de lipsa de asistență juridică, solicită acordarea unui nou termen de judecată.
Instanța, constată că a făcut demersuri suficiente pentru a se asigura prezența apărătorului ales, cu atât mai mult cu cât în raport de obiectul cauzei, asistența juridică nu este obligatorie, obiectul acestui apel nu se referă la judecarea cauzei pe fond și la o îndreptare a unei omisiunii în condițiile art. 196 Cod procedură penală.
De asemenea, dispune ridicarea amenzii aplicate domnului avocat la termenul anterior în raport de documentul justificativ din care rezultă că apărătorul a fost bolnav și din acest motiv nu a putut să fie prezent la instanță.
Întrebat fiind, reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul art. 377 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra apelului declarat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelului declarat în cauză, întrucât bunurile nu au fost supuse confiscării, astfel că se impune restituirea telefoanelor solicitate.
CURTEA
1. Constată că, prin încheierea de ședință din 25.06.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, s-a dispus înlăturarea omisiunii vădite din cuprinsul dispozitivului sentinței penale nr. 388/2008, pronunțată de Tribunalul Brașov, în sensul că nu s-a pronunțat cu privire la obiectele ridicate de la inculpații și. În acest sens s-a dispus ca obiectele considerate ca mijloace de probă să fie păstrate la camera de corpuri delicte a instanței.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că obiectele respective constituie mijloace de probă cu privire la infracțiunile pentru care inculpații au fost trimiși în judecată și trebuie păstrate la camera de corpuri delicte chiar dacă în cauză s-a pronunțat o hotărâre definitivă.
2. Împotriva încheierii a declarat apel și a solicitat să i se restituie telefoanele mobile care i-au fost ridicate în cursul procesului penal deoarece nu au legătură cu infracțiunea care a format obiectul cauzei penale, sunt proprietatea sa și este privat în mod nejustificat de dreptul de a le folosi.
3. Apelul este fondat, pentru motivele care se vor arăta în continuare.
Așa cum rezultă din sentința penală nr. 388/S/2008, Tribunalul Brașova condamnat pe pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000. Starea de fapt reținută de instanță are în vedere vânzarea de rezină de canabis, fără să rezulte că telefoanele mobile ar fi fost folosite la săvârșirea infracțiunii.
Pe de altă parte, potrivit art. 196 Cod procedură penală, înlăturarea unor omisiuni vădite se aplică în cazul în care "nu s-a pronunțat asupra sumelor pretinse de martori, experți, interpreți, apărători, potrivit art. 189 sau 190, precum și cu privire la restituirea lucrurilor sau la ridicarea măsurilor asigurătorii".
Dat fiind că procedura de îndreptare a unor erori materiale sau de înlăturare a unor omisiuni vădite are un caracter de excepție, aplicarea acesteia nu este permisă decât în situațiile pe care legea le prevede în mod expres.
În prezenta cauză, aplicarea art. 196 Cod procedură penală era posibilă numai în cazul în care instanța ar fi dispus restituirea lucrurilor, nu și pentru a dispune păstrarea acestora la dispoziția instanței, o astfel de ipoteză ne având suport legal pe calea procedurii prevăzute de art. 195 și a196 Cod procedură penală.
Susținerea că, deși cauza este soluționată definitiv, bunurile ar trebui păstrate pentru că s-ar putea exercita căi extraordinare de atac nu este făcută în temeiul legii.
Pe de altă parte, se încalcă prerogativele exercitării dreptului de proprietate.
4. Așa fiind, în temeiul art. 379 apct.2 lit.a Cod procedură penală apelul urmează să fie admis, iar încheierea va fi desființată.
Prin aplicarea art. 373 Cod procedură penală efectele acestuia vor fi extinse și cu privire la.
Constatând că instanța de fond a omis să dispună, potrivit art. 357 alin.2 lit.e) Cod procedură penală, restituirea bunurilor ce aparțin numiților și, bunuri care nu sunt deținute în mod nelegal, nu au legătură cu infracțiunile pentru care aceștia au fost condamnați și aparțin celor în cauză, curtea va dispune restituirea unui telefon mobil marca Samsung serie - -/-/6, cu cartela seria - către și a unui telefon mobil marca Nokia 3220 seria - -/- și cartelele - și -, o cartelă fărăr date de identificare și un telefon mobil model Z 110, seria - către .
Asupra celorlalte bunuri indicate în încheiere nu se va dispune restituirea, întrucât au legătură cu obiectul cauzei de fond.
Potrivit art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Admite apelul declarat de împotriva încheierii din 25-06.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o desființează.
În temeiul art. 373 Cod procedură penală extinde efectul apelului și cu privire la.
Rejudecând, în temeiul art. 196, teza finală Cod procedură penală dispune restituirea unui telefon mobil marca Samsung serie - -/-/6, cu cartela seria - către și a unui telefon mobil marca Nokia 3220 seria - -/- și cartelele - și -, o cartelă fărăr date de identificare și un telefon mobil model Z 110, seria - către .
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare și de la comunicare cu părțile.
Pronunțată în ședința publică din 26.11.2008.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
- -
red.V/09.12.2008
dact.Gh./10.12.2008
3 exemplare
jud fond/
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Constantin Epure
