Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 254/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 254/2008
Ședințapublicădin 12 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Ministerul Public - DIICOT - Biroul Teritorial Sibiu împotriva încheierii din 8 mai 2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpații intimați, aflat în stare de arest și asistat de avocat ales și, aflat în stare de arest și asistat de apărător ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public susține recursul declarat de DIICOT - Biroul Teritorial Sibiu așa cum a fost formulat în scris și solicită admiterea acestuia, casarea încheierii penale atacate și rejudecând menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților și, întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, iar, față de răspândirea tot mai largă a faptelor pentru care sunt cercetați inculpații, nu se impune înlocuirea măsurii arestului preventiv cu o altă măsură preventivă, neprivativă de libertate.
Apărătorul ales al inculpatului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică, învederând că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, iar inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Solicită a se constata că măsura arestării preventive a încetat de drept, acesta fiind arestat preventiv, pe o perioadă de 20 de zile, prin încheierea penală nr. 32 din 15.11.2007 a Tribunalului Sibiu.
Apărătorul ales al inculpatului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii recurate ca legală și temeinică, întrucât inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar rezonanța negativă în rândul colectivității nu mai este aceeași prin trecerea timpului.
Inculpatul intimat, solicită judecarea sa în stare de libertate.
Inculpatul intimat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
În deliberare, constată:
Prin încheierea din 8.05.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosar nr-, în temeiul art.139 alin. 1 rap. la art. 145.C.P.P. s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive privind pe inculpații și, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Instanța a reținut că în datele de 19.10.2007, 26.10.2007 și 3.11.2007, inculpatul a deținut și vândut fără drept droguri de risc - canabis, iar în data de 15.11.2007, a încercat să vândă împreună cu coinculpatul cantitatea de 14,6 grame hașiș, fiind surprinși de organele de urmărire penală.
Inculpații și au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 și 4 din Legea nr. 143/2000, prin rechizitoriul din 30.11.2007 întocmit de DIICOT - Biroul Teritorial Sibiu în dosarul nr. 32/D/P/2007.
Inculpații au fost arestați preventiv în cursul urmăririi penale, prin încheierea din 15.11.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu, măsura fiind întemeiată pe dispozițiile art. 148 lit. C.P.P. și a fost prelungită succesiv, până la ultimul termen de judecată la fond, când a fost înlocuită.
Împotriva încheierii instanței de fond învestită cu soluționarea cauzei, prin care s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, DIICOT- Biroul Teritorial Sibiua declarat recurs, solicitând casarea încheierii și menținerea măsurii arestării preventive.
Examinând dosarul cauzei prin prisma motivului de recurs invocat, cât și din oficiu, Curtea constată că recursul DIICOT este nefondat, pentru următoarele considerente:
Argumentul reținut de instanța de fond în justificarea soluției de înlocuire a arestării preventive este acela că a doua condiție cerută de art. 148 lit. f CPP nu mai este îndeplinită, în condițiile în care inculpații au fost arestați preventiv în urmă cu 6 luni, perioadă de timp în care au fost privați de posibilitatea de a consuma droguri, ceea ce i-a putut dezobișnui de acest viciu. Pe de altă parte, s-a apreciat că nici rezonanța în opinia publică a faptelor pentru care au fost privați de libertate nu mai este aceeași, prin trecerea timpului.
Ținând seama de durata petrecută până în acest moment în arest de către inculpați, având în vedere și împrejurările comiterii faptelor pentru care sunt cercetați, Curtea apreciază ca întemeiate argumentele reținute de instanța fondului, în sensul că s-a estompat rezonanța socială negativă a faptei presupus comise de inculpați și nu mai subzistă pericolul social concret pentru opinia publică.
Față de aceste considerente, se apreciază că în mod legal și temeinic a dispus instanța de fond înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaților cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
În temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b și art. 141.C.P.P., recursul DIICOT va fi respins ca nefondat.
Ca o consecință, în temeiul art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de Ministerul Public - DIICOT - Biroul Teritorial Sibiu împotriva încheierii din 8 mai 2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.05.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
- -
RED.
DACT. /2 ex./13.05.2008
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter, Oana Maria Călian
