Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 314/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 139 Cod procedură penală -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 314
Ședința publică din data de 7 august 2009
PREȘEDINTE: Androhovici Daniela
JUDECĂTOR 2: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 3: Frunză Sanda
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în sat, comuna, jud. B, împotriva încheierii din 4 august 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns inculpatul recurent, asistat de avocat ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentanta Parchetului invocă, în temeiul disp. art. 1403al. 1 teza ultimă Cod procedură penală, inadmisibilitatea recursului declarat de inculpat.
Instanța acordă cuvântul cu privire la excepția invocată de reprezentanta parchetului.
Avocat ales, pentru inculpatul recurent, solicită respingerea excepției, apreciind că dispoziția de respingere a cererii privind înlocuirea obligației de a nu depăși limita teritorială a localității de reședință putea fi atacată cu recurs.
Inculpatul recurent, având cuvântul, arată că își însușește concluziile apărătorului său.
Instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția invocată.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra excepției de față, constată:
Prin rechizitoriul nr. 17 D/P/2009 din 26 iunie 2009 al DIICOT - Biroul Teritorial Botoșani, inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de procurare, deținere, vânzare ori oferire de droguri de risc, fără drept, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, și cumpărare fără drept de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 al. 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că, în perioada anilor 2008 - 2009, în mod repetat, a procurat fără drept droguri de risc, respectiv cannabis și rezină de cannabis, pe care le-a vândut ori oferit la diverse persoane, printre care și învinuitului și altor persoane din anturajul său, contra unor sume de bani individualizate funcție de tipul și cantitatea drogurilor ori le-a folosit pentru consum propriu.
Prin încheierea de ședință din 28 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-, s-a admis cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpat și s-a dispus punerea acestuia în libertate provizorie pe cauțiune, la data rămânerii definitive a încheierii, cu impunerea, conform art. 1604al. 2 rap. la art. 1602al. 3 Cod procedură penală, a următoarelor obligații:
- să nu depășească limita teritorială a localității de reședință, respectiv cea a localității, oraș, jud. B;
- să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus măsura;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme;
- să nu ia legătura cu persoanele care au fost cercetate în cauză alături de el și nici cu martorii ce vor fi audiați în viitor de către instanță, să nu comunice cu aceștia direct sau indirect.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 16010lit. b Cod procedură penală, privind revocarea liberării pe cauțiune, precum și asupra disp. art. 1602pct. 32și art. 1603Cod procedură penală, privind modificarea sau ridicarea controlului.
La termenul de judecată din 4 august 2009, inculpatul, prin apărător, a solicitat înlocuirea obligației de a nu depăși raza teritorială a localității, oraș, jud. B, stabilită în sarcina acestuia, dispusă prin încheierea de ședință din 28 iulie 2009, cu obligarea de a nu depăși limita teritorială a județului B, cerere care a fost respinsă de Tribunalul Botoșani prin încheierea pronunțată la 4 august 2009, ca neîntemeiată.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a apreciat că inculpatul a avut posibilitatea de a ataca cu recurs soluția dispusă prin încheierea din 28 iulie 2009, dacă era nemulțumit de obligațiile stabilite în sarcina sa. A mai reținut prima instanță că inculpatul are deja avizul instanței pentru a se prezenta la fiecare termen de judecată, iar frecventarea cursurilor la Grupul Școlar "Prof.Dr. " B nu este actuală, anul școlar începând în luna octombrie 2009, sens în care inculpatul va putea reitera cererea la un termen ulterior.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul.
La termenul de astăzi, reprezentanta parchetului a invocat excepția inadmisibilității recursului, excepție pe care instanța o constată ca fiind întemeiată.
Cu privire la calea de atac exercitată împotriva încheierii pronunțate de instanță în cursul judecății prin care se respinge o cerere de natura celei de față vizând înlocuirea obligației stabilite în sarcina inculpatului de a nu depăși raza teritorială a localității, oraș, jud. B, dispusă prin încheierea de ședință din 28 iulie 2009, cu obligarea de a nu depăși limita teritorială a județului B, Curtea constată că legea nu prevede vreo cale de atac, în situațiile specificate în art.141 Cod procedură penală.
pentru care în art. 141 Cod procedură penală nu a fost reglementat recursul împotriva încheierilor prin care în cursul judecății, în primă instanță ori în apel, a fost respinsă cererea de revocare, înlocuire sau încetare a măsurii preventive, deci inclusiv și cea vizând doar o parte din obligațiile impuse unui inculpat, constau, în faptul că o nouă cerere de același gen, pentru motive noi, poate fi reiterată oricând în cursul judecății.
Curtea constată că a recunoaște calea de atac a recursului separat împotriva unei astfel de încheieri înseamnă a recunoaște o cale de atac neprevăzută de lege, ceea ce ar fi contrar dispozițiilor procesual penale, respectiv s-ar încălca art. 3851alin. 2 Cod procedură penală, în temeiul căruia încheierile care u pot fi atacate cu recurs, potrivit legii, pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința ori decizia recurată.
Prin posibilitatea exercitării căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești prin care se soluționează fondul cauzei, este asigurat accesul liber la justiție, iar exercitarea căilor de atac împotriva încheierilor numai odată cu hotărârea prin care s-a soluționat fondul, se impune și pentru a asigura desfășurarea procesului cu celeritate, în spiritul aceluiași art. 6 paragraf 1 din Convenția europeană a drepturilor omului.
Față de cele arătate, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală, Curtea urmează a respinge recursul ca inadmisibil.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul, domiciliat în sat, comuna, jud. B, împotriva încheierii din 4 august 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare din recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 august 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex.
07.08.2009
Președinte:Androhovici DanielaJudecători:Androhovici Daniela, Andrieș Maria, Frunză Sanda
