Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 361/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENAL NR. 361
Ședința public de la 08 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", declarat deinculpatul, fiul lui G si, nascut la 02.07.1968 - detinut in Penitenciarul I, impotriva incheierii de sedinta din 12.05.2009 pronuntata de Tribunalul I in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Interpelat de catre instanta, inculpatul recurent sustine c a formulat recurs fiind nemulțumit de incheierea pronuntata de Tribunalul Memoriul trimis din penitenciar și memoriul pe care il depune azi in instanț vizeaz incheierea de sedinta din 12.05.2009. Pe data de 29.05.2009 a primit copia dispozitivului incheierii Tribunalului I si a inteles s declare recurs impotriva acestei incheieri. Nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat avand cuvantul, solicita admiterea recursului, casarea incheierii recurate si revocarea masurii arestarii preventive. In memoriul depus la dosar, inculpatul prezint motive de nevinovatie, și faptul c s-au fcut presiuni asupra martorilor. Solicita lsarea acestuia in stare de libertate, se angajeaza sa se prezinte in fata instantei ori de cate ori i se va solicita, pentru a-si dovedi nevinovatia.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, apreciaza incheierea Tribunalului I ca fiind legala si temeinica, instanta a evaluat intreg probatoriul administrat si a apreciat ca subzista temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive impotriva inculpatului, are si antecedente penale. Solicita respingerea recursului ca fiind nefondat.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent solicita a fi judecat in stare de libertate, se va prezenta in instanta ori de cate ori va fi chemat, si ceilalți inculpati sunt recidiviști și se judec in libertate. Solicita a se lua in considerare c martorii au recunoscut c au fost amenințați s depuna marturie mincinoas impotriva lui, s spun despre el c nu-l cunosc, situația sa este dezastruoas, a executat 2 ani de zile, au venit 5 martori si au declarat c nu a fost el cel care a savarsit infractiunea.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faț;
Prin încheierea de ședinț din 12 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Iași în dosarul nr- au fost respinse cererile formulate de inculpatul și având ca obiect revocarea msurii arestrii preventive și respectiv înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi țara.
În baza art.3002și art.160 alin.1 Cod procedur penal s-a constatat ca fiind legal și temeinic msura arestrii preventive a inculpatului.
În baza art.160 alin.3 Cod procedur penal a fost menținut msura arestrii preventive dispus faț de inculpatul, fiul lui G și, nscut la data de 02.07.1968 în S, deținut în Penitenciarul Iași.
În motivarea încheierii s-a subliniat c faț de inculpatul, msura arestrii preventive a fost luat și s-a menținut, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale. În cauz nu au aprut elemente noi care s justifice aprecierea c temeiurile inițiale au încetat, ori s-au schimbat. În cauz exist în continuare indicii temeinice care justific presupunerea legitim și rezon abil potrivit creia inculpatul a participat la comiterea faptelor de înșelciune și constituire în grup organizat, fapte pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lsarea în libertate a acestuia, prezint pericol pentru ordinea public.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen inculpatul, invocând nelegalitatea și netemeinicia hotrârii.
Motivându-și recursul, inculpatul a susținut c este nevinovat de svârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, c martorii au declarat mincinos întrucât s-au exercitat presiuni asupra lor.
A solicitat reaprecierea materialului probator administrat, casarea încheierii recurate și judecarea în stare de libertate, dând asigurri c se va prezenta la toate termenele stabilite de instanț.
Curtea, verificând actele și lucrrile dosarului, prin prisma motivelor invocate, constat c încheierea recurat este legal și temeinic.
Inculpatul a fost trimis în judecat pentru svârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat și complicitate la înșelciune, fapte prevzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 și art.25 Cod penal, raportat la art.215 alin.1, 2, 3, 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 și 33 lit. a Cod penal.
Așa cum a apreciat și prima instanț, în cauz, pe parcursul desfșurrii cercetrii judectorești nu au aprut elemente noi care s justifice aprecierea c temeiurile arestrii inițiale au încetat, ori c cel puțin s-au schimbat.
În cauz exist indicii temeinice care justific presupunerea legitim c inculpatul a participat la comiterea faptelor de înșelciune și constituirea unui grup infracțional organizat, fapte pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Datele ce rezult din probele administrate pân în prezent: declarațiile martorilor, transcrierea convorbirilor telefonice, procesele verbale de recunoaștere din grup se constituie într-un ansamblu de indicii suficient de grave împotriva inculpatului, în contextul naturii specifice a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecat.
Toate temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive subzist și nu a intervenit niciun element nou care s conduc la concluzia c aceste temeiuri au încetat ori s-au modificat; natura și importanța relațiilor sociale pretins lezate, amploarea activitții infracționale, mijloacele concrete de svârșire a faptelor, caracterul transjudețean al activitții infracționale reprezint elemente faptice necesare aprecierii pericolului concret pentru ordinea public.
Faț de atitudinea inculpatului care în timpul procedurii privind arestarea preventiv a fugit și a prsit teritoriul țrii fiind predat autoritților române ca urmare a emiterii mandatului european de arestare nr.33/2008 din 26.03.2008, abia la data de 22.01.2009, Curtea a apreciat c și în continuare exist riscul real ca inculpatul s încerce s se sustrag de la judecat; pe cale de consecinț, msura preventiv luat faț de acesta satisface cerința prevzut de art.136 alin.1 Cod procedur penal.
În ce privește durata rezonabil a perioadei pentru care a fost menținut msura arestrii preventive a inculpatului subliniem c în aprecierea acestui caracter nu se are în vedere exclusiv perioada privrii de libertate, ci și datele care caracterizeaz cauza și anume: complexitatea acesteia, participanți, prejudiciu, precum și msurile procesuale dispuse în vederea finalizrii dosarului.
Întrucât mandatul de arestare preventiv a fost pus în executare faț de inculpatul la data de 22.01.2009, termen faț de care se calculeaz durata arestrii preventive, ținând cont și de actele procedurale realizate, de numrul inculpaților și de probatoriile administrate s-a apreciat c la acest moment, durata arestrii preventive se înscrie în limitele rezonabile și sub acest aspect nu se impune revocarea msurii.
Faț de considerentele expuse, Curtea a constatat c msura arestrii preventive a inculpatului este legal și temeinic, și c se impune menținerea ei.
Pe cale de consecinț, încheierea Tribunalului Iași prin care a fost respins cererea de revocare a arestrii preventive și cea de înlocuire a arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi țara și prin care s-a menținut arestarea preventiv a inculpatului este legal și temeinic, iar recursul promovat apare ca nefondat, urmând a fi respins în baza art.38515pct.1 lit. "b" Cod procedur penal.
Vzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedur penal.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași împotriva încheierii penale din 12 mai 2009 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Oblig recurentul la plata sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat, din care 100 lei ctre Baroul d e Avocați I reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avanseaz din fondurile statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 8 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
- --
16.VI.2009.-
2 ex.-
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Elena Scriminți, Mihaela Chirilă
