Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 378/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.378/
Ședința publică de la 04 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva încheierii de ședință din data de 1 septembrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul penal nr-, având ca obiect înlocuire măsură arestare preventivă.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.3863/2008, emisă de Baroul
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.302 Cod procedură penală, nu are de ridicat excepții din oficiu, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului, critică hotărârea pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA pentru nelegalitate și netemeinicie raportat la considerentele acesteia. Probele administrate în cauză, declarațiile martorilor, expertiza medico-legală, confirmă actul de inculpare, astfel încât, se impune menținerea măsurii arestării preventive dispusă față de inculpat.
În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA și pe fond menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Având cuvântul, av. pentru intimatul inculpat, solicită respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, a fost sincer, a cooperat cu organele de cercetare, astfel încât, apreciază că la acest moment nu se mai poate pune problema influențării martorilor. A trecut o perioadă de șase luni de la momentul arestării, iar scopul acesteia astfel cum este prevăzut de art.136 Cod procedură penală nu se mai justifică, temeiurile fiind modificate.
Solicită respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA și menținerea încheierii pronunțată la instanța de fond, ca temeinică și legală.
Având ultimul cuvânt, intimatul inculpat, solicită să fie judecat în stare de libertate.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 1 septembrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul penal nr-, s-a dispus:
În baza art. 139 alin 1 Cod procedură penală și art. 145 Cod procedură penală:
Dispune înlocuirea măsurii arestării preventive luate față de inculpatul
(fiul lui G și, născut la 01.01.1979) cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea în care locuiește -respectiv localitatea, județul C -fără încuviințarea instanței de judecată.
Dispune ca pe perioada măsurii să se supună următoarelor obligații:
- să se prezinte la instanțele de judecată ori de câte ori va fi chemat;
- să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere sau ori de câte ori va fi chemat;
- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme;
- să nu ia contact și să nu comunice cu partea vătămată sau cu martorii -, și.
Atrage atenția inculpatului că în caz de încălcare cu rea credință a măsurii sau a obligațiilor se va lua față de el măsura arestării preventive.
Desemnează ca organ de supraveghere a inculpatului Postul de poliție al orașului.
Dispune punerea în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.23 emis la 18 martie 2008 de TRIBUNALUL CONSTANȚA, la data rămânerii definitive a prezentei încheieri.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Faptul că la acest moment procesual temeiurile avute în vedere la luarea și respectiv menținerea acestei masuri preventive s-au schimbat.
Astfel, inculpatul a fost audiat de instanță, și de asemenea au fost audiati martorii si, indicați de inculpat în apărare. Prin urmare, Tribunalul apreciaza că nu mai există pericolul ca inculpatul să încerce influențarea acestor martori în scopul conturării unei alte situații de fapt decât cea reală.
Totodata, s-a reținut că inculpatul a fost menținut în stare de arest preventiv o perioada de 5 luni și J, timp în care pericolul pentru ordinea publica resițit de cetățeni s-a diminuat. În acelasi timp, comportamentul inculpatului pe perioada procesului conturează faptul ca acesta conștientizează efectele punitive ale săvârșirii unei fapte prevăzute de legea penală, din acest punct de vedere pericolul implicării sale într-o nouă faptă fiind mult diminuat.
De asemenea, în raport de împrejurarea că, citat fiind, partea vătămată nu s-a prezentat la termenele de judecata stabilite, deși este cetățeanul cel mai afectat prin fapta inculpatului, rezultă că pericolul pentru ordinea publică datorat lăsării inculpatului în libertate nu mai este resimțit de public cu aceeași intensitate ca în perioada imediat urmatoare evenimentului.
Împotriva încheierii de ședință de judecată din 1 septembrie 2008 Tribunalului Constanța privind pe intimatul inculpat, a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivele de recurs, se solicită casarea încheierii recurate și rejudecând să se mențină arestarea preventivă a inculpatului prin respingerea cererii de înlocuire a acestei măsuri cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea.
Verificând, legalitatea și temeinicia încheierii recurate, prin prisma criticilor aduse din probele dosarului se constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA nr.328/P/9 aprilie 2008 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului recurent pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.20-174-175 lit.i Cod penal, reținându-se că, în seara zilei de 16.03.2008, în jurul orei 21,00, în barul "" din satul, județul C, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, în cursul unui conflict spontan, a înjunghiat-o cu o șurubelniță lungă de 18 cm și vârful lat de 4 mm, în zona a toracelui pe partea vătămată provocându-i leziuni vindecabile în 24-25 zile de îngrijiri medicale și care i-au pus viața în primejdie prin insuficiență respiratorie acută, ca urmare a hemopneumotoraxului stâng cu pneumomediastin.
Acest rechizitoriu, face obiectul dosarului penal nr- al Tribunalului Constanța în care cercetarea judecătorească, este în curs de desfășurare fără ca în cauză după audierea inculpatului și a doi martori, instanța de fond să fi dispus schimbarea încadrării juridice, într-o altă infracțiune și că doar simpla afirmație că temeiurile s-au schimbat și că inculpatul este arestat preventiv de mai mult timp nu sunt suficiente pentru a determina că temeiurile care au stat la baza arestării preventive s-au schimbat în raport de gravitatea faptei comise derivată din împrejurările în care a săvârșit-o și urmările acesteia cauzate părților vătămate dar și rezonanța în cadrul opiniei publice că în astfel de cauze inculpații pot fi cercetați în stare de libertate.
Pentru aceste considerente, în baza art.385 pct.2 lit.d Cod procedură penală se va admite recursul Parchetului, se va casa încheierea recurată și rejudecând se va respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Urmează a menține starea de arest preventiv a inculpatului.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 40 lei se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit.d Cod procedură penală;
Admite recursul declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva încheierii de ședință din data de 1 septembrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul penal nr-, casează hotărârea atacată și rejudecând respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.
Menține starea de arest a inculpatului - fiul lui G și, născut la 01.01.1979.
Onorariu pentru avocat oficiu în sumă de 40 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
3 ex./8.09.2008
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Valentin Iancu, Maria Uzună
