Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 395/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIENr. 395
Ședința publică de la 16 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE I - -
JUDECĂTOR 1: Iulia Elena Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă Chirvasă
Grefier
Ministerul publica fost reprezentat prin procuror
La ordine soluționarea recursului penal " menținere arestare preventivă" promovat de inculpatul recurent, fiul lui și, născut la data de 16.o8.1983, în prezent deținut în Arestul IPJ I, împotriva încheierii de ședință din 10.07.2008 a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr-.
Conform art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă inculpatul recurent asistat de avocat ales apărător ales.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Interpelat fiind, inculpatul precizează că își menține recursul declarat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, și verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în susținerea recursurilor promovate de către cei doi inculpați.
Avocat pentru inculpatul recurent, având cuvântul, pune concluzii de admitere a recursului și a se dispune continuarea cercetărilor cu inculpatul în stare de libertate, apreciind că temeiurile care au stat la baza arestării preventive s-au schimbat.
Din materialul probator existent la dosar se poate observa că nu inculpatul s-a ocupat de vânzarea acelei substanțe ci coinculpatul.
Din declarațiile investigatorilor sub acoperire rezultă că inculpatul, a fost doar un pion adus la acea întâlnire.
De asemenea, s-au depus la dosar acte din care rezultă că inculpatul are mijloace necesare traiului și nu-și procura mijloacele materiale din vânzarea de droguri, acesta fiind administratorul unei societăți comerciale de care se ocupă împreună cu mama sa.
La dosar nu există probe din care să rezulte că dacă ar fi lăsat în stare de libertate inculpatul ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, sau din care să rezulte că ar mai săvârși sau ar mai fi săvârșit anterior fapte prevăzute de legea penală.
Conchizând, domnul avocat solicită înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că încheierea recurată este legală și temeinică, instanța de fond nu a avut în vedere ca argument buna desfășurare a procesului penal ci un probatoriu consistent, condițiile concrete în care ar fi fost săvârșită infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat și a apreciat că subzistă temeiurile inițiale care au condus la arestarea inițială. Pune concluzii de respingere a recursului promovat de inculpat, ca nefondat.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului ales.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțate.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului penal de față.
Tribunalul Iași prin încheierea penală din 10.07.2008 a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților - și - și a menținut-o,în baza art. 300 ind. 1 al. 1 și al. 3 Cod procedură penală.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, prin prisma materialului probator administrat pe tot parcursul urmăririi penale, că temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpaților și - nu s-au schimbat, subzistă și justifică în continuare menținerea acestei măsuri preventive. fiind relevate indicii temeinice care oferă presupunerea rezonabilă că inculpații sunt autorii infracțiunii de "trafic de droguri de mare risc" prev. de art.2 al.1,2 din Legea nr.143/2000, pericolul social pe care lăsarea în libertate a inculpaților l-ar putea prezenta pentru ordinea publică fiind unul cert și actual conturat prin prisma gravității faptei sub aspectul căreia cei doi inculpați au fost trimiși in judecată, importanței valorilor sociale pretins fi fost lezate prin activitatea infracțională întreprinsă de inculpați dar și accentuării sentimentului de insecuritate socială, creat ca urmare a comiterii în plan social a unui mare număr de infracțiuni de același gen.
Deosebit de existența temeiurilor de fapt și de drept ce justifică, în continuare, menținerea măsurii preventive, instanța a reținut și necesitatea derulării cu celeritate a procesului penal fără pericolul influențării probelor ce urmează a fi administrate și care, de asemenea, impune și justifică măsura dispusă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul - criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului inculpatul arată că temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă s-au schimbat, neprezentând pericol pentru ordinea publică dacă ar fi lăsat în libertate, iar față de stadiul cercetărilor nu ar mai putea influența desfășurarea procesului penal.
Mai mult inculpatul recurent arată că alte persoane cercetate pentru același gen de fapte, în alte cauze, sunt judecați în stare de libertate, solicitând înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța constată că în mod corect și în concordanță cu materialul probator administrat până în această fază instanța de fond a reținut că în raport de stadiul actual al cercetărilor, luând în considerare importanța procesuală și necesitatea actelor ce urmează a fi efectuate în cauză se impune menținerea stării de arest a inculpatului, reținând că nu au intervenit elemente noi de natură a aprecia că nu mai sunt îndeplinite prevederile art. 143, 148 lit. "f" Cod procedură penală ce au determinat privarea de libertate a acestuia.
S-a apreciat corect că subzistă indiciile temeinice cu privire la comiterea de către inculpatul recurent, în ciuda susținerilor acestuia privind participarea minimă la faptele cercetate, a infracțiunilor pentru care este cercetat penal, iar față de modalitatea concretă și împrejurările în care se presupune că ar fi acționat inculpatul împreună cu ceilalți coinculpați, gradul de pericol social al activității ilicite imputate, impactul negativ pe care îl prezintă pentru comunitate, scopul urmărit de inculpat de a obține venituri din activități ilicite, toate evidențiază o periculozitate sporită a acestuia pentru ordinea publică și care justifică cercetarea sa în stare de arest preventiv. Faptele de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 al. 1,2 din Legea 143/2000 pentru care este cercetat inculpatul impune judecarea acestuia în stare de arest, măsură necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, nefiind oportună înlocuirea acesteia cu altă măsură preventivă.
Împrejurările invocate de inculpat, referitoare la cota de participare, că nu ar putea să mai influențeze martorii, nu sunt de natură a determina a determina revocarea măsurii arestului preventiv libertate și a diminua periculozitatea pe care o prezintă acesta pentru comunitate.
Examinând cauza din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 385 ind. 6 alin. 3 Cod procedură penală, nu se constată motive de nelegalitate sau netemeinicie.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind.15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Conform art. 192 al. 2 Cod procedură penală, instanța va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul formulat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 10.07.2008, a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă inculpatul recurent să plătească statului suma de 80 lei RON, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 Iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
22.07.2008
Președinte:Iulia Elena CiobanuJudecători:Iulia Elena Ciobanu, Mihaela Chirilă Chirvasă
