Înlocuirea sau încetarea internării medicale (art.434 c.p.p.). Decizia 235/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.235/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 3 APRILIE 2009
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă Președintele Secției penale
JUDECĂTORI: Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
-
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de contestatorul,în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva Deciziei penale nr.38/27.01.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-, în contestație în anulare.
La apelul nominal a răspuns condamnatul, în stare de arest, asistat de avocat, avocat desemnat din oficiu, în baza delegației nr.1593/30.03.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea pune în obiectul cauzei, dacă este o contestație în anulare împotriva Deciziei penale nr.38/27.01.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-, sau recurs împotriva acestei decizii. Totodată pune în discuție excepția de inadmisibilitate.
Contestatorul susține că este o contestație în anulare pentru că se execută două măsuri de siguranță. Are nevoie de tratament de specialitate pentru că medicii din penitenciar nu știu ce tratament să-i administreze.
Apărătorul condamnatului, avocat, depune la dosar un set de acte medicale din care rezultă starea de sănătate a condamnatului și care să fie avute în vedere la soluționarea cauzei. Lasă la aprecierea instanței asupra admisibilității cererii formulate de condamnat.
Procurorul solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 38/27.01.2009, Tribunalul Vranceaa respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de condamnatul, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva Deciziei penale nr.343/10.12.2008 a Tribunalului Vrancea.
Pentru a decide astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată, la nr- pe rolul Tribunalului Vrancea, la care s-a conexat cererea nr-, condamnatul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 343/10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de condamnat împotriva sentinței penale nr. 1414/08.10.2008 a Judecătoriei Focșani (dosar nr-).
Dezvoltând motivele de contestație în anulare, la termenul din 27.01.2009, condamnatul a arătat că recursul a fost soluționat cu lipsă de procedură cu Spitalul de Urgență "Sf." F, care nu a fost citat, deși are calitatea de parte în proces întrucât a sesizat instanța cu înlocuirea măsurii obligatorii la tratament medical cu internarea medicală.
Condamnatul a invocat ca temei de drept disp.art.386 lit.a Cod proc.penală.
Deliberând asupra cererii din punct de vedere disp.art.386 și următoarele Cod proc.penală, Tribunalul a constatat că prin decizia penală nr. 343/10.12.2008 Tribunalul Vranceaa respins ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 141/2008 a Judecătoriei Focșani, prin care s-a respins cererea de înlocuire a măsurii obligării la tratament medical cu măsura internării medicale.
Verificând în procedura contestației în anulare, în temeiul art.386 lit.a Cod proc.penală, dacă judecata în recurs s-a desfășurat în condițiile legalei citări a părților în proces, Tribunalul a constatat că au fost respectate disp.art.291 Cod proc.penală întrucât unitatea sanitară Spitalul de Urgență "Sf." F nu are calitate de parte în proces.
În acest sens, sa reținut că art.430 cod proc.penală, care reglementează procedura înlocuirii tratamentului medical cu internarea medicală, delimitează clar atribuțiile unității sanitare desemnată să administreze tratamentul medical. Ele constau doar în comunicarea către instanța de executare a situațiilor prevăzute în aliniatul lit.a,b,c,d, inclusiv necesitatea aplicării unui alt tratament sau al internării medicale.
Instanța de executare astfel înștiințată declanșează procedura de înlocuire a măsurii de siguranță, participanții la proces fiind doar procurorul și persoana față de care s-a luat măsura.
Procedura mai prevede că pot fi ascultați dacă se consideră necesar expertul și medicul de specialitate în calitatea pe care le-o conferă art.116 și art. 124 al.2 Cod proc.penală, cuprinse în cap.II, secțiunea X dar nu ca parte în procesul penal ci ca mijloc de probă.
Prin urmare, Tribunalul a constatat în raport de disp.art.391 cod proc.penală, că motivul de contestație constând în necitarea părții pentru termenul la care s-a judecat recursul nu se încadrează în disp.art.386 al.1 lit.a Cod proc.penală întrucât Unitatea Sanitară nu este parte în proces.
Împotriva Deciziei penale nr.38/27.01.2009 a Tribunalului Vrancea, a declarat recurs condamnatul. Cu prilejul dezbaterilor, condamnatul a făcut precizări cu privire la calea de atac exercitată, susținând că aceasta reprezintă contestație în anulare.
Indiferent dacă ar fi considerată recurs sau contestație în anulare, calea de atac exercitată de condamnat împotriva Deciziei penale nr.38/27.01.2009 a Tribunalului Vrancea este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
O hotărâre dată într-o cale de atac extraordinară, cum este cazul contestației în anulare, poate fi atacată cu recurs numai dacă și hotărârea supusă contestației era susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
În speță, prin Decizia penală nr. 38/27.01.2009, Tribunalul Vranceaa respins ca inadmisibilă contestație în anulare formulată de condamnatul împotriva Deciziei penale nr.343/10.12.2008 a Tribunalului Vrancea - decizie prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de con damnat împotriva sentinței penale nr.1414/8.10.2008 a Judecătoriei Focșani.
Întrucât Decizia penală nr.343/2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea ca instanță de recurs, nu mai poate fi atacată cu un nou recurs - dat fiind principiul unicității acestei căi de atac - nu poate fi atacată cu recurs nici Decizia penală nr. 38/27.01.2009, pronunțată în contestația în anulare.
Această din urmă decizie nu poate fi atacată nici cu o nouă contestație în anulare, deoarece nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit dispozițiilor art.386 alin.1 lit.a -e din Codul d e procedură penală, sunt susceptibile de a fi supuse acestei căi extraordinare de atac.
Pentru aceste considerente, văzând și disp.art. 38515pct.1 lit.a din Codul d e procedură penală, urmează a fi respins ca in admisibil recursul declarat de condamnatul.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul,fiul lui și, născut la 9.11.1959 în com., jud.G, domiciliat în T,-, județul G, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, CNP-, împotriva Deciziei penale nr.38/27.01.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la plata către stat a sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 3 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate Mița
Grefier,
I
Red. - 9.04.2009
Tehnored. - 9.04.2009
2 ex
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
