Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 55/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 55/
Ședința publică de la 27 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
Grefier-- -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva soluțiilor date în dosarul nr. 298/P/2008 și în lucrarea nr.1041/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Reprezentantul Ministerului Public arată că plângerea petentului vizează rezoluția cu nr.298/P/2008 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimata (actualmente ) pentru infracțiunea prev. de art.246 Cod penal, pe motiv că fapta nu există.
Cum din materialul probator rezultă că intimata a fost învestită cu cercetarea unor cauze penale și a făcut propuneri temeinice și legale, confirmate ulterior de Parchet, petentul formulând plângeri care au fost respinse, în mod corect prin rezoluție s-a reținut că intimata nu a comis infracțiunea pentru care a fost cercetată
Așa fiind, solicită respingerea plângerii petentului urmând a fi obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr. 298/P/2008 din 21.08.2008, în temeiul art. 228 al. 4 raportat la art. 10 lit. a Cod pr. penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de subinspectorul () din cadrul Biroului de Investigații Criminale al Inspectoratului de Poliție al Județului B pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 Cod penal.
Pentru a da această soluție procurorul a reținut următoarele:
Petiționarul, cu domiciliul indicat în B, 10,4 a formulat plângere penală împotriva subinspectorului de poliție, actualmente, din cadrul Biroului de Investigații Criminale al Inspectoratului de Poliție al Județului B, solicitând efectuarea de cercetări față de aceasta sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.246 Cod penal, întrucât i-a încălcat dreptul la o cercetare echitabilă și neviciată în dosarele nr.530/P/2008 și nr.937/P/20098 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila în care a efectuat cercetări.
Din actele premergătoare efectuate în cauză au rezultat următoarele:
Petiționarul a formulat plângere penală la data de 28.02.2008 împotriva făptuitorului, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de.215 alin.1 Cod penal, cauza înregistrându-se pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila sub nr.937/P/2008.
La data de 04.02.2008, petiționarul a sesizat organele de poliție solicitând efectuarea de cercetări penale față de făptuitorul, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.260 alin.1 Cod penal, art.205 Cod penal și art.206 Cod penal, cauza înregistrându-se sub nr.530/P/2008 pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila.
, actualmente, a efectuat cercetări în dosarele nr.530/P/2008 și nr.937/P/2008 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila și a întocmit referate cu propuneri de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitorii reclamați, propuneri care au fost confirmate de procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila prin rezoluțiile nr.530/P/2008 din 07.05.2008 și nr.937/P/2008 din 29.05.2008.
Împotriva rezoluțiilor nr.530/P/2008 din 07.05.2008 și nr.937/P/2008 din 29.05.2008 a formulat plângeri petiționarul, plângeri care au fost respinse ca neîntemeiate prin rezoluțiile nr.611/II/2/2008 din 16.06.2008 și nr.665/II/2/2008 din 01.07.2008 ale prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila.
Petiționarul a formulat plângere, în temeiul art. 2781Cod procedură penală împotriva rezoluțiilor nr.5309/P/2008 din 07.05.2008 și nr.611/II/2/2008 din 16.06.2008 la Judecătoria Brăila, cauza înregistrându-se sub nr- cu termen de judecată la 19.09.20098
De asemenea, petiționarul a formulat plângere și împotriva rezoluțiilor nr.937/29.05.2008 și nr.665/II/2/2008 din 11.07.2008 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, cauza înregistrându-se pe rolul Judecătoriei Brăila, sub nr- având termen de judecată la data de 22.08.2008.
Din conținutul actelor premergătoare efectuate în cauză a rezultat că subinspectorul, actualmente, din cadrul Biroului de Investigații Criminale al Inspectoratului de Poliția al județului B nu a săvârșit nicio faptă penală cu prilejul efectuării cercetărilor în dosarul nr.530/P/2008 și nr.937/P/2008 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, motiv pentru care în cauză s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de aceasta întrucât fapta nu se confirmă.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.228 alin.6 raportat la art.10 lit.a Cod procedură penală
Împotriva acestei rezoluții, în termen legal, petentul a formulat plângere iar prin rezoluția nr. 1041/II/2/2008 din 25.11.2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI această plângere a fost respinsă ca nefondată, reținându-se, în esență, că în cauză s-a dispus în mod corect neînceperea urmăririi penale față de subinspectorul () întrucât nu s-a constatat săvârșirea de către aceasta a faptei sesizate de petent.
Împotriva rezoluției nr. 298/P/2008 din 21.08.2008, în termen legal și în conformitate cu prevederile art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, a formulat plângerea petentul, fără însă a se prezenta în fața Curții de APEL GALAȚI pentru a-și susține calea de atac promovată.
În cuprinsul plângerii formulate petentul a criticat faptul că soluționarea cauzei s-a făcut fără citarea sa legală și împrejurarea că aspectele invocate de el nu au fost cercetate corespunzător de procuror omițându-se a se pronunța o soluție și cu privire la polițistul.
Plângerea formulată de petentul este nefondată, urmând a fi respinsă.
Analizând rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sub aspectele invocate de petent Curtea constată că la data de 25.06.2008 petentul a formulat o plângere penală împotriva lucrătorului de poliție, plângere care a fost înregistrată inițial la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila sub nr. 2529/P/2008.
Prin ordonanța din 29.07.2008 Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila și-a declinat competența în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI unde cauza a fost înregistrată la data de 04.08.2008.
Audiat de procuror la data de 11.08.2008 (declarație fila 13) petentul a precizat expres că solicită cercetarea intimatei apreciind că aceasta a efectuat nelegal cercetări în cauzele privindu-l pe numitul.
Față de cele mai sus expuse se constată că susținerile petentului referitoare la faptul că nu a fost citat precum și la împrejurarea că în cauză nu s-au efectuat și cercetări față de polițistul sunt neîntemeiate și nu pot conduce la admiterea plângerii câtă vreme petentul a dat o declarație în cauză și nu a menționat că sesizarea sa l-ar privi și pe.
Cât privește fondul plângerii formulate de petent Curtea reține că în mod justificat s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimata () întrucât din actele premergătoare efectuate în dosar nu rezultă săvârșirea de către aceasta a vreunei activități care să poată atrage răspunderea penală pentru infracțiunea de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor" prevăzută de art. 246 Cod penal.
Astfel referatele cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale întocmite de intimată în dosarele nr. 530/P/2008 și 937/P/2008 au fost confirmate de procurorul competent din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, situație în care infirmarea soluțiilor date de procuror se poate face doar pe calea prevăzută de art. 278 și art. 2781Cod pr. penală, împrejurarea că polițistul a propus o soluție ce nemulțumește una dintre părți nefiind suficientă pentru angajarea răspunderii sale penale.
Față de cele mai sus arătate Curtea constată că soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă față de subinspectorul () este legală și temeinică astfel că plângerea formulată de petentul este nefondată urmând a fi respinsă ca atare, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând și prevederile art. 2781al. 8 lit. a Cod pr. penală și ale art. 192 al. 2 Cod pr. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul (fiul lui și, născut la data de 09.04.1954 în B, cu domiciliul în B,- și la Post restant CP 10 OP 4) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.298/P/2008 din 21.08.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținând rezoluția atacată.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe petent la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petent și pentru intimata ( actualmente )- prin serviciul personal al J
Pronunțată în ședință publică azi 27 martie 2009.
Președinte,
--- -
Grefier,
- -
Red.-/09.04.2009
Tehnored./2 ex/10.04.2009
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate
