Însușirea bunului găsit (art. 216 cod penal). Decizia 255/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.255/
Ședința publică din data de 20 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciar Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr.109 din data de 03 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.208-209 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat - în stare de arest și asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.1468/2008 emisă de Baroul de Avocați
Se constată lipsa intimatei parte vătămată Stase.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Recurentul inculpat, având cuvântul, învederează instanței că nu și-a angajat apărător și este de acord ca asistența juridică să îi fie asigurată de apărătorul desemnat din oficiu.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp. art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel, întrucât din declarațiile inculpatului date atât în cursul urmăririi penale cât și a cercetării judecătorești nu rezultă vinovăția acestuia pentru infracțiunea dedusă judecății.
Totodată, solicită a se reține circumstanțele reale și personale ale inculpatului.
Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului, casarea soluției pronunțate de instanța de apel și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea soluției instanței de apel ca fiind legală și temeinică.
Apreciază că pentru fapta reținută în sarcina inculpatului, pedeapsa aplicată de instanța de apel este just individualizată și a fost dovedită cu întreg materialul probator administrat în cauză.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 1072/P/27.06.2007 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos. pen. nr- s-au dispus următoarele:
În baza art.334 procedură penală, s-a schimbat încadrarea juridică a faptei săvârșită de inculpatul, CNP-, fiul lui și, născut la 29.09.1972 în Hârșova jud C, domiciliat în comuna și în sat S comuna, județul C, în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C din infracțiunea prevăzută de art.208 alin.1- 209 alin1 lit."e,g" cod penal, cu aplicarea art.37 lit."a" Cod penal, în infracțiunea prevăzută de art.216 alin.1 cod penal cu aplicarea art.37 lit."a" Cod penal.
În baza art.216 alin. 1 cod penal cu aplicarea art.37 lit."a" Cod penal, a condamnat pe inculpatul la 3 luni închisoare.
În baza art.71 Cod penal, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a,b cod penal.
În baza art.191 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata - către stat a sumei de 200 lei cheltuieli judiciare.
A dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C, a sumei de 100 lei reprezentând onorariu avocat pentru avocat - delegație nr.-/12.10.2006.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
În data de 15.03.2006, în jurul orelor 22.00, după ce au consumat băuturi alcoolice la barul din localitatea S, inculpatul și partea vătămată au plecat spre casă. Fiind într-o stare avansată de ebrietate partea vătămată a pierdut telefonul mobil pe care îl avea în buzunar. A doua zi a constatat lipsa telefonului și a bănuit că i l-a luat inculpatul, întrucât acesta mai avea furturi înregistrate în palmares.
Drept urmare, face plângere la poliție direct împotriva inculpatului. Telefonul este recuperat de organele de poliție de la martorul, care î-l cumpărase de la inculpat, și înapoiat părții vătămate. Inculpatul recunoaște faptul că știa cui aparține telefonul, întrucât l-a găsit în locul unde partea vătămată căzuse cu o seară înainte, dar nu a vrut să i-l înapoieze.
Situația de fapt reținută de prima instanță a fost probată cu următoarele mijloace de probă: declarația părții vătămate, dovada de restituire a obiectului sustras, declarația martorului, declarațiile învinuitului, procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
Prin decizia penală nr.109 din data de 03 martie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art.379 pct.2 lit."a" Cod procedură penală;
A admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia împotriva sentinței penale nr. 1072/P/27.06.2007 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr-.
A desființat sentința penală apelată și rejudecând a dispus:
A redus cuantumul pedepsei aplicate inculpatului de la 3 luni închisoare la 1 lună închisoare.
În baza art. 83 Cod penal;
A revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepselor de 5 luni aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2653/25.11.2005 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr. 3290/2005 definitivă la 15.12.2005 și de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 565/14.11.2002 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul penal nr. 4858/2002 definitivă la 25.11.2002 pe care le alătură celei aplicate prin prezenta decizie astfel că în final inculpatul execută o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 118 lit."e" Cod penal;
A dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 300 lei reprezentând c/val telefonului mobil marca Nokia 6230 însușit de inculpat și vândut numitului.
A înlăturat din sentința penală apelată dispozițiile art. 37 lit."a" Cod penal și art. 64 alin.1 lit."a" teza I Cod penal,
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 189 Cod procedură penaală;
A dispus avansarea din fondurile MJ către Baroul Cas umei de 100 RON onorariu avocat din oficiu.
În baza art. 192 alin.3 Cod procedură penală;
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva deciziei penale nr.109 din 03 martie 2008 a Tribunalului Constanța, a declarat recurs inculpatul, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivul de recurs, se solicită casarea deciziei penale recurate și rejudecând să se dispună menținerea sentinței penale nr.1072 din data de 27.06.2007, prin care a fost condamnat pentru infracțiunea prevăzută de art.216 al.1 cu art.37 lit."a" Cod penal la pedeapsa de 3 luni închisoare.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale recurate, prin prisma criticilor aduse, din probele dosarului rezultă următoarele:
Prin decizia penală nr.109 din 03 martie 2008 a Tribunalului Constanța, în baza art.379 pct.2 lit."a" Cod procedură penală, s-a admis apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, s-a desființat sentința penală nr.1072/2007 și rejudecând s-a redus cuantumul pedepsei aplicată recurentului de la 3 luni închisoare la 1 lună închisoare, dar întrucât infracțiunea a fost comisă în termenul de încercare, în baza art.83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepselor de 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală 2653 din 25.11.2005 a Judecătoriei Medgidia și 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.565/14.11.2002 a Judecătoriei Constanța, dispunând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
Întrucât această decizie penală recurată, este temeinică și legală, în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul.
În baza art.189 Cod procedură penală, se va dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului avocat oficiu - în sumă de 100 lei.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la 180 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."a" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciar Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr.109 din data de 03 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În temeiul art.189 Cod procedură penală,
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului apărătorului din oficiu - avocat, în sumă de 100 lei.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală,
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă d 180 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/3 ex.
Data: 26.05.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure
