Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 10/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - întrerupere executare pedeapsă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.10
Ședința publică de la 12 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
- - JUDECĂTOR 3: Valentina Trifănescu
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursului declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr.375 din 23 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul, asistat de avocat, apărător oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond, admiterea cererii de întrerupere executare pedeapsă, întrucât sunt îndeplinite condițiile prev.de art.453 rap.la art.455
C.P.P.Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât în cauză nu s-a relevat existența unor împrejurări speciale din cauza cărora executarea pedepsei, ar avea consecințe grave pentru condamnat.
Recurentul condamnat având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează fi adoptată în cauză.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată curmătoarele:
Prin sentința penală nr.375 din 23 septembrie 2009, Tribunalul Dolj, a respins cererea formulată de condamnatul - fiul lui și, născut la 22 noiembrie 1977, cu domiciliul în comuna, sat, județul
A fost obligat condamnatul la 120 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 25.05.2009 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj cererea formulată de către condamnatul aflat în C privind întreruperea executării pedepsei pentru motive sociale.
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că solicită întreruperea executării pedepsei pentru motive sociale, întrucât este singurul întreținător de familie.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut că prin sentința penală nr. 343/2005 a Tribunalului Mehedinți a fost condamnat la pedeapsa de 9 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.211 Cod penal.
Inițial, prin sentința penală 196/20.05.2009, Tribunalul Mehedinți, în baza art.42 a C.P.P. dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Din cuprinsul anchetei sociale dispusă la cererea petentului și efectuată de către Autoritatea Tutelară de pe lângă Primăria, județul M, a rezultat că familia acestuia compusă din 12 membri ( frați, surori și nepoți ) locuiește într-un imobil aparținând fratelui său, arestat în prezent, compusă din 3 camere și bucătărie.
Tatăl său, este bolnav în prezent, având la rându- nevoie de ajutor.
Cum însă cu acesta locuiesc și ceilalți frați ai săi care îl sprijină în prezent pe tatăl acestora, iar situația lor materială preexistă încarcerării sale, instanța a apreciat că nu există nici o împrejurare specială care să justifice întreruperea pedepsei. Pe de altă parte, întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni nu este de natură să schimbe situația materială a familiei sale.
În raport de considerentele expuse și de dispoz.art.455 rap.la art. 453 lit.c C.P.P. instanța a respins cererea, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs în termen, condamnatul, în motivele scrise arătând că starea de sănătate a tatălui său s-a agravat, iar prezența sa este necesară pentru a-și putea ajuta părinții, deoarece locuința compusă din 3 camere necesită reparații urgente, existând riscul să se prăbușească.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins din următoarele considerente:
Examinând sentința penală recurată, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că în mod corect, Tribunalul Dolja respins ca neîntemeiată cererea formulată de condamnatul, întrucât în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.455 rap.la art.453 lit.c
C.P.P.Astfel, motivele invocate de recurentul condamnat sunt preexistente încarcerării acestuia, în cauză nefiind în prezența unor împrejurări speciale, din cauza căreia executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât hotărârea pronunțată de Tribunalul Dolj este temeinică și legală, în temeiul disp.art.38515pct.1 lit.b p, va fi respins ca nefondat recursul declarat de condamnat, iar în baza art.192 alin.2 p, recurentul va fi obligat la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr.375 din 23 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la 120 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 12 ianuarie 2010.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.VT
PS/IS/28.01.2010
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Doru Filimon, Valentina Trifănescu
