Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 13/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - întrerupere executare pedeapsă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 13
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: George Ciobanu
- - - JUDECĂTOR 3: Valentina Trifănescu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de condamnatul - în prezent deținut în cadrul Penitenciarului Craiova - împotriva sentinței penale nr. 461 din 15 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - condamnat (aflat în stare de detenție), asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - condamnat lasă la apreciere soluția instanței, având în vedere că din materialul probator nu rezultă existența unor împrejurări speciale care ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, deoarece familia condamnatului nu se află într-o împrejurare specială din cele prev.de art.453 lit.c p, împrejurare care să.l pună în imposibilitate pe condamnat să execute pedeapsa și care să aibă consecințe grave, deoarece situația materială a familiei acestuia este preexistentă, de durată și nu poate fi remediată prin prezența condamnatului în domiciliu.
Recurentul - condamnat, având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului, deoarece poate repara casa, iar lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Constată că, prin sentința penală nr. 461 din 15 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a dispus respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de petentul condamnat - fiul lui și, născut la data de 03-02-1972, în prezent deținut în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță C, obligându-l pe petentul-condamnat la plata sumei de 55 cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, la 29.06.2007 s-a înregistrat cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, deținut în prezent în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, motivând că este necesară prezența sa la domiciliu, fiind singurul întreținător al familiei sale, casa este degradată iar mama sa este singură și bolnavă.
Din materialul probator existent la dosarul cauzei, prima instanță a constatat în esență că, pentru amânarea sau întreruperea executării pedepsei în temeiul art. 453 alin. 1 lit. c) p Cod Penal, este necesar ca familia condamnatului să se afle într-o situație specială, din care cauză executarea pedepsei de către condamnat să aibă consecințe grave pentru aceasta; cu alte cuvinte, amânarea sau întreruperea executării pedepsei - o singură dată, pentru cel mult 3 luni - va putea fi acordată numai dacă, prin această măsură, acele consecințe grave vor putea fi evitate.
Ori, s-a apreciat în speță de către instanța de fond că situația materială grea a familiei condamnatului, faptul că mama sa este singură și, fără un alt ajutor în gospodărie, este o situație de durată și, ca atare, nu poate fi caracterizată ca o "împrejurare specială", în sensul textului de lege mai sus menționat.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs condamnatul, solicitând admiterea căii de atac, casarea sentinței primei instanțe și, pe fond, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, motivând că este singurul ajutor al mamei sale, care este bolnavă și nu dispune de veniturile materiale necesare reparațiilor ce se impun la casa în care aceasta locuiește, dar Tribunalul nu a ținut seama la pronunțarea soluției de ancheta socială efectuată și nici de dispozițiile legale în materie, incidente în cauză.
Recursul este nefondat și va fi respins cu următoarea motivare:
Așa cum rezultă din ancheta socială, mama condamnatului are o locuință, teren agricol și primește o pensie, astfel încât, în mod legal și temeinic prima instanță a reținut că în cauză executarea pedepsei nu are consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.
În condițiile în care inculpatul nu are un loc de muncă, el nu poate crea o situație materială mai bună mamei sale, într-o perioadă scurtă de timp de maxim 3 luni, astfel încât cererea sa de punere în libertate prin întreruperea executării pedepsei este neîntemeiată.
Cu motivarea reținută, neconstatându-se potrivit art.3856alin.3 p, motivul de casare invocat și nereținându-se din oficiu motive de fapt ori de drept care să impună casarea sentinței, în baza art.38515alin.1 pt.1 lit.b p, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de condamnatul - în prezent deținut în cadrul Penitenciarului Craiova - împotriva sentinței penale nr. 461 din 15 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă recurentul - condamnat la 45 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 40 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu de Baroul Dolj, care va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, prin Curtea de APEL CRAIOVA.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud. -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ 13.02.2008
- 14.01.2008 -
- va încasa de la recurent suma de 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, George Ciobanu, Valentina Trifănescu
