Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 130/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 130/2009
Ședința publică din 05 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 220/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns a răspuns condamnatul asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care condamnatul depune la dosar un memoriu.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, avocat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru motivele sociale invocate de condamnat. Arată că, copii condamnatului se află în întreținerea mamei care nu le poate asigura traiul.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, conform anchetei sociale efectuate în cauză.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 220/17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr- a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei formulă de petentul condamnat, la 12.12.1983, deținut în Penitenciarul Aiud.
În considerentele hotărârii prima instanță a reținut următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin sentința penală nr. 188/26.09.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 alin. 1, 175 alin. 1 lit. i Cod penal.
Prin decizia penală nr. 48/A/28.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIAs -a admis apelul inculpatului doar privitor la pedeapsa accesorie, fiind înlăturată pedeapsa prev. de art. 64 lit. c Cod penal din conținutul sentinței atacate.
Recursul formulat de petent a fost respins prin decizia penală nr. 3232/14.10.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În consecință biroul executări penale din cadrul Tribunalului Sibiua emis mandatul de executare a pedepsei nr. 263/07 din 16.10.2008.
În cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale ce atestă starea precară a familiei petentului, faptul că concubina acestuia împreună cu trei copii minori locuiește într-o casă modestă, sumar dotată, proprietatea bunicii paterne a petentului, care locuiește și ea în acest imobil.
Potrivit art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea unde lucrează, întreruperea putând fi acordată pentru o perioadă de 3 luni și o singură dată.
În cauză starea familiei petentului condamnat este într-adevăr precară, însă aceasta nu are un caracter special, fiind aceeași și înainte de săvârșirea faptei, iar petentul nu a putut oferi justificări, iar instanța n-a fost în măsură să le întrevadă, de natură a demonstra că prezența petentului o perioadă de 3 luni în mijlocul familiei ar atenua, cel puțin starea acesteia din punct de vedere material, că sub aspect sentimental nu intră în discuție.
Așa fiind cererea petentului s-a dovedit a fi neîntemeiată și în consecință a fost respinsă.
împotriva sentinței penale a declarat recurs în termenul legal prevăzut de art. 3853Cod procedură penală condamnatul, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie și care, reiterând aceleași aspecte ca și la judecătorie, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, raportat la circumstanțele familiale descrise în ancheta socială efectuată în cauză (f 6,7).
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 3856al. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul nu este fondat.
1. Curtea arată că instanța fondului a realizat o evaluare judicioasă a probelor din dosar - cu referire specială la ancheta socială (f 30) - apreciind în mod corect că cererea condamnatului nu se circumscrie condițiilor expres și limitativ prev. de art. 453 lit. c Cod procedură penală.
2. Curtea reamintește că, situația reglementată la lit. caa rt. 453 Cod procedură penală vizează împrejurări excepționale, speciale, apte de a fi atenuate sau remediate într-un timp relativ scurt (3 luni).
3. Curtea constată că în cazul de față situația familială a condamnatului, fără a fi una satisfăcătoare sub raport financiar și medical, nu justifică admiterea cererii; împrejurările vizate nefiind în măsură să genereze consecințe grave asupra acestuia sau a familiei sale în condițiile continuării executării pedepsei.
4. Față de cele ce preced, Curtea, conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul condamnatului, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 220/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pe condamnatul recurent să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./12.03.2009
jud. fond
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Elena Covaciu, Leontin
