Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 132/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr(---)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr- 132/2009
Ședința publică din 05 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror - J- O-
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul V- B- împotriva deciziei penale nr- 3/A/19-01-2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr(---)-
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpatul recurent V- B-, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat E- M- și partea vătămată G, lipsă fiind partea vătămată -
Procedura de citare este legal îndeplinită-
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri-
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat E- M-, solicită admiterea recursului în temeiul art- 38515pct- 1 lit- b Cod procedură penală, desființarea deciziei penale atacate și în rejudecare, redozarea pedepsei, având în vedere că pedeapsa aplicată este prea mare în raport de fapta comisă- Solicită să se aibă în vedere atitudinea inculpatului, recuperarea în totalitate a prejudiciului, precum și existența neînțelegerilor dintre inculpat și partea vătămată-
Partea vătămată arată că și-a recuperat prejudiciul și solicită condamnarea inculpatului-
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, având în vedere că la individualizarea juridică a pedepsei s-a avut în vedere antecedentele penale ale inculpatului și starea de recidivă-
Inculpatul V- B-, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei, pe care o consideră prea mare raportat la faptul că prejudiciul a fost recuperat-
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr- 471/2008 a Judecătoriei Alba Iulia inculpatul V- B- a fost condamnat în baza art- 208 al- 1, art- 209 al- 1 lit- i Cod penal, cu aplicarea art- 37 lit- a Cod penal la 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat-
În conformitate cu art- 61 Cod penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate acordat inculpatului din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată acestuia prin s-p- nr- 1628/2005 a Judecătoriei Alba Iulia și s-a dispus contopirea restului de 361 zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta cauză și s-a dispus executarea celei mai grele pedepse de 5 ani închisoare, care a fost sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare -
S-a făcut aplicarea art- 71 Cp în condițiile art- 64 lit- a și b Cp-
În conformitate cu art- 88 Cp și art- 357 al- 2 lit- Cp s- dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului durata reținerii și a arestării preventive a acestuia de la data de 10-08-2008 la zi-
În baza art- 357 al- 2 lit- b Cpp s-a menținut starea de arest a inculpatului -
S-a luat act că prejudiciul a fost reparat și că părțile vătămate G și nu s-au constituit părți civile-
S-a făcut aplicarea art- 191 și 189 Cpp-
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În data de 11-08-2008, organele de poliție au fost sesizate de către persoana vătămată despre aceea că în data de 10-08-2008 numitul V- B- i-a sustras din imobilul în care locuiește un colier de aur din greutate aproximativă de 10 g-
Urmare a cercetărilor efectuate s-a stabilit că, în data de 10-08-2008, în jurul orei 15-30, inculpatul s-a deplasat la domiciliul părților vătămate G și, situat în A I,(---), unde a găsit poarta de acces în imobil închisă și asigurată- Inculpatul a escaladat ace poartă, a pătruns în curte, apoi în bucătărie și în cele de urmă în dormitor, unde din buzunarul unui articol de îmbrăcăminte, a sustras colierul de aur proprietatea părților vătămate- În acest timp, în imobil a intrat martorul care l-a surprins pe inculpat și care apoi s-a deplasat cu acesta pe malul râului Ampoi unde se aflau părțile vătămate, pentru a se încredința că acestea i-au permis accesul în imobil în lipsa lor-
După ce inculpatul și partea vătămată au discutat, neexistând suspiciunea că inculpatul ar fi sustras bunuri din imobil, acesta a plecat, iar partea vătămată s-a deplasat la domiciliu unde a constatat lipsa bijuteriei-
În același timp, inculpatul încercat să valorifice bunul sustras, sens în care a abordat mai multe persoane, colierul fiind în cele din urmă vândut martorei pentru suma de 110 lei de la care a fost ulterior recuperat și predat părților vătămate-
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen inculpatul V- B- solicitând desființarea sentinței numai sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate pe care consideră prea mare în raport de fapta comisă, solicitând reducerea acesteia-
Prin decizia penală nr- 3/19-01-2009 a Tribunalului Albas -a admis apelul inculpatului și s-a redus pedeapsa la 3 ani, iar în urma contopirii cu restul de pedeapsă de 361 zile rămas neexecutat și pentru care s-a revocat liberarea condiționată, s-a dispus executarea pedepsei de 3 ani sporită la 3 ani și 4 luni; s-a menținut starea de aresta a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive începând cu 10 august 2008; s-au menținut restul dispozițiilor sentinței atacate-
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a apreciat că în raport de fapta comisă, de faptul că prejudiciul a fost acoperit, pedeapsa aplicată de prima instanță este prea aspră și a dispus reducerea ei-
Împotriva acestei hotărâri inculpatul a declarat recurs solicitând reducerea pedepsei-
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivului de recurs invocat, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt în baza probelor administrate, iar încadrarea juridică este cea legală-
Pedeapsa stabilită de instanța de apel, de 3 ani închisoare, corespunde unei juste individualizări raportată la persoana inculpatului, care a comis această infracțiune în stare de recidivă postcondamnatorie, la valoarea prejudiciului, care a fost recuperat, și la modul de comitere a faptei, așa încât nu ar avea nicio justificare o reducere a acestei pedepse-
Față de cele de mai sus și de dispozițiile art- 38515pct- 1 lit- b Cod procedură penală, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat-
În temeiul art- 88 Cod penal, art- 381 și 383 Cod procedură penală se va deduce din pedeapsă timpul arestării cu începere de la 10 august 2008 până în prezent-
În temeiul art- 192 al- 2 Cod procedură penală inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea acestui recurs-
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul V- B- împotriva deciziei penale nr- 3/A/19-01-2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr(---)-
În baza art- 88 Cod penal, compută din pedeapsa aplicată durata executată, începând cu 10-08-2008, la zi-
În baza art- 192 al- 2 Cod pr- pen-, obligă pe condamnat să plătească statului suma de 280 lei cheltuieli judiciare din care 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției-
Definitivă-
Pronunțată în ședința publică din 05-03-2009-
Președinte, Judecător, Judecător,
(---) (---) (---) (---) (---) (---)
Grefier,
Red- M-B-
Tehnored- C-C-
2 ex-/30-03-2009
jud- apel C-, C-A-
jud- fond H-D-
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Elena Covaciu, Leontin
