Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 1558/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr.10069/2/2009
22492/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1558/
Ședința publică din data de 3 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 2: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 3: Antoaneta
GREFIER:
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.1351 din data de 13.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - condamnat, personal, aflat în stare de arest, asistat juridic de apărător desemnat din oficiu - avocat -, cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/13.10.2009, depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului, recurentul-condamnat fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului, având cuvântul, arată că recursul este formulat împotriva sentinței penale nr.1351/13.11.2009 a Tribunalului București, prin care s-a respins cererea întreruperii executării pedepsei. Solicită admiterea recursului și rejudecând să se dispună întreruperea pedepsei, având în vedere ancheta socială la domiciliul familiei recurentului-inculpat, din care rezultă că mijloacele de trai ale familiei acestuia sunt extrem de modeste și insuficiente, iar mama recurentului este grav bolnavă. De asemenea solicită a se ține cont de faptul că recurentul anterior detenției a avut o contribuție financiară esențială pentru întreținerea familiei. Consideră că prezența condamnatului, chiar și pentru o perioadă de 3 luni de zile, ar fi necesară familiei căreia i-ar oferi un sprijin esențial.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, apreciind că în mod corect prima instanță a constat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.455 în referire la art.453 lit.c Din C.P.P. conținutul raportului de anchetă socială depus la dosarul cauzei, nu rezultă existența acelor împrejurări excepționale cerute de către legiuitor care să se ivească după începerea executării pedepsei și care să justifice oaa semenea măsură.
Recurentul-condamnat, având ultimul cuvânt, solicită întreruperea executării pedepsei, arătând că a executat 6 ani de închisoare, are 4 copii minori, casa în care locuiesc aceștia este deteriorată.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 1351/13.11.2008 Tribunalul București - Secția a II-a Penală a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la 27.06.1975 și l- obligat la plata sumei de 70 Ron cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin cererea formulată la data de 22.07.2008, petentul condamnat a solicitat instanței ca prin hotărâre să se dispună întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.1600/14.12.2004 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală.
În motivarea în fapt a cererii petentul condamnat a arătat că situația sa familiala este foarte gravă, deoarece locuința familiei sale a fost retrocedată, aceasta fiind obligată să părăsească imobilului.
La cerere au fost depuse următoarele acte: copie nr.1889/23.05.2005 emis de Tribunalul București - Secția a II a Penala, copia sentinței penale nr. 1600/14.12.2004 pronunțata de TB - Secția a II a Penala, referat Biroul Executări Penale al Tribunalului București - Secția a II-a Penala, împuternicire avocat oficiu.
În cauza s-a întocmit un referat de ancheta socială din care rezultă că, familia petentului condamnat se compune din: mama acestuia, numita și fiul său, care locuiesc împreună cu alte doua persoane, într-un spațiu format dintr-o camera, modest mobilată, încălzirea și gătitul realizându-se cu ajutorul unui reșou.
S-a mai arătat că imobilul este unul abandonat și foarte vechi, nefiind racordat la rețelele de utilități, fiind retrocedat fostului proprietar.
Din referatul de ancheta sociala mai rezulta ca venitul total al familiei este în cuantum de 292 lei, mama condamnatului fiind diagnosticat cu diabet zaharat insulino dependent, dislipidemie, ciroza, artroză, si spondiloza.
S-a mai precizat ca petentul condamnat avea anterior detenției o contribuție vitală la întreținerea familiei, actualmente prezența sa fiind necesară pentru a oferi un sprijin substanțial.
Analizând întregul material probator administrat în cauza, instanța a apreciat că petentul condamnat nu a făcut dovada existentei unor împrejurări speciale care să aibă consecințe grave pentru sine sau pentru familia sa în cazul în care ar continua executarea pedepsei.
Situația familială a petentului-condamnat rezultată din referatul de ancheta socială, deși este precara, nu justifică prin ea însăși necesitatea întreruperii executării pedepsei, cu atât mai mult cu cât, pe de o parte petentul condamnat nu a făcut dovada că aflându-se în libertate are la îndemână mijloace imediate și legale prin care să-și ajute familia pentru un termen, iar pe de altă parte, deși în referatul de anchetă socială s-a apreciat că anterior detenției petentul condamnat avea o contribuție financiara vitală la întreținerea familiei, nu trebuie omisă prezumția că acesta își ajută financiar familia din beneficiile deținute ca urmare a săvârșirii faptei de trafic de droguri.
De asemenea, instanța a apreciat că nu poate fi primit nici motivul invocat de către petentul condamnat, cu privire la împrejurarea că familia să urmează sa fie evacuata din imobil, în condițiile în care nu s-a făcut dovada iminenței acestei evacuări, referatul de anchetă socială precizând că fostul proprietar și-a manifestat aceasta dorință din luna iulie 2008, nefiind pus în aplicare până în prezent.
Împotriva acestei sentințe, condamnatul a declarat recurs, criticând-o pentru greșita respingere a cererii față de necesitatea prezenței condamnatului în familia căreia i-ar oferi un sprijin esențial.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport de criticile aduse, precum și din oficiu conform prevederilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 455 cu referire la art. 453 lit. c Cod procedură penală, întrucât din conținutul raportului de anchetă socială dispus în cauză, nu rezultă existența acelor împrejurări excepționale cerute de legiuitor care să impună măsura întreruperii executării pedepsei, situația familiei condamnatului fiind preexistentă.
Așa fiind, Curtea, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, ca respinge ca nefondat recurs declarat în cauză.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.1351/13.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./25.11.2009
2 ex.
Red.L. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Mihai OprescuJudecători:Mihai Oprescu, Viorel Adrian Podar, Antoaneta
