Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 169/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA PENALĂ -
Dosar nr- DECIZIA PENALĂ NR.169
Ședința publică din 13 martie 2008
Completul format din:
PREȘEDINTE: Adrian Bogdan judecător
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - prim grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - fost legal reprezentat de - procuror
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul condamnat G, împotriva sentinței penale nr.175/P/26.09.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat conform dispozițiilor art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul condamnat G în stare de arest, asistat din oficiu de avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Recurentul condamnat G, personal, declară că înțelege să își retragă recursul declarat în cauză.
Avocat solicită să se ia act de declarația condamnatului, de retragere a recursului, cu obligarea la plata onorariului de avocat din oficiu din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Parchetului solicită a se lua act de retragerea recursului.
Recurentul condamnat G, având ultimul cuvânt, precizează că își retrage recursul.
S-au declarat dezbaterile închise.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.175/P din 26.09.2007 pronunțată de Tribunalul Neamțs -a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei aplicată prin sentința penală nr.91/P/2006 a Tribunalului Neamț, formulată de condamnatul
S-a dispus ca onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală a fost obligat condamnatul să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond avut în vedere următoarea situație de fapt:
Prin sentința penală nr. 91/P/3 mai 2006 Tribunalului Neamț astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 277/19.09.2006 a Curții de APEL BACĂU, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 856/16.02.2007 a ÎCCJ, Gaf ost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare și 200 lei amendă pentru infracțiunea de tâlhărie, prev. de art. 211 alin.2 lit.b,c și alin.2 ind. 1 lit.e cod penal.
Acesta se află în stare de deținere de la data de 18.01.2005 și nu a beneficiat, până în prezent de întrerupere sau amânare a executării pedepsei.
Din ancheta socială efectuată în cauză de Primăria comunei ( 37 dosar) rezultă că părinții condamnatului, în vârstă de 54 ( tatăl) și 50 (mama) locuiesc împreună cu încă 3 copii ai lor și cu o nepoată. Unul dintre acești fii este major și nu are ocupație. Cele 6 persoane locuiesc într-un imobil compus din două camere și bucătărie, având condiții de trai bune. Familia condamnatului beneficiază de pensiile părinților acestuia, ajutorul de stat pentru 2 copii și ajutor social. Tatăl condamnatului este pensionar cu handicap gradul II ne văzători.
Din probele administrate în cauză rezultă că nu există împrejurări speciale, în sensul prev. de art. 453 lit.c cod procedură penală care să aibă consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia în situația în care și-ar continua executarea pedepsei.
Faptul că tatăl condamnatului este nevăzător nu constituie o împrejurare nouă, care să reclame prezența imediată a acestuia la domiciliu. De asemenea, cu părinții condamnatului locuiesc un fiu al acestora, în vârstă de 19 ani, care este de muncă. Ceilalți doi copii cu care locuiesc părinții condamnatului G sunt elevi și au 14 ani și, respectiv 12 ani, astfel că își pot ajuta părinții la treburile gospodărești. Familia a beneficiat de ajutor material din partea statului.
De altfel, prezența condamnatului la domiciliu, pe o durată de 3 luni, în condițiile în care acesta, la data de arestării sale nu avea ocupație, însă avea antecedente penale, nu este de natură să îmbunătățească situația financiară a familiei sale și nici să o îndrepte pe viitor.
Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt întrunite cerințele legale în materie, instanța a respins cererea de întrerupere executare pedeapsă.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală a fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cursul judecății.
Împotriva sentinței penale menționate a declarat recurs în termen legal petentul G fără a-l motiva în scris.
La termenul de judecată din data de 13.03.2008, recurentul - petent a învederat instanței de recurs că înțelege să-și retragă recursul.
Având în vedere manifestarea de voință a recurentului care nu mai stăruie în judecarea recursului, Curtea va lua act, în baza art.385/4 al.2 raportat la art.369 Cod procedură penală, de retragerea recursului.
Văzând și dispozițiile art. 189, 192 alin.2 procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/4 al.2 raportat la art.369 Cod procedură penală ia act de retragerea recursului declarat de recurentul petent, împotriva sentinței penale nr.175/P din 26.09.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art.189 Cod procedură penală, dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului avocat oficiu în sumă de 40 lei, către Baroul
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă recurentul petent să plătească statului suma de 70 lei, cheltuieli judiciare, în care s-a inclus onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Prim grefier
- -
Red.
Red./17.03.2008
Tehnored./20.03.2008
Ex.2
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan, Ștefan Nimineț, Liliana Novac
