Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 1728/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr. -
2805/2009
DECIZIA PENALĂ NR.1728/
Ședința publică din 14 decembrie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Niculae Stan
JUDECĂTOR 2: Vasile Băjan
JUDECĂTOR 3: Damian Dolache
GREFIER - ---
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de recurentul-condamnat împotriva sentinței penale nr.1009/F/11.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-condamnat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător din oficiu, cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr.-/14.12.2009, depusă la dosarul cauzei (fila 4).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care recurentul-condamnat, prin apărătorul din oficiu, depune un memoriu la dosar (filele 5-6).
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și, făcând aplicarea disp. art.38513din Codul d e procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul desemnat din oficiu recurentul-condamnat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat.
Susține că din raportul de expertiză medico-legală efectuat în cauză rezultă că recurentul-condamnat suferă de boli grave ce nu pot fi tratate în sistemul penitenciar.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind soluția instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Învederează că din concluziile raportului de expertiză medico-legală întocmit de Institutul Național de Medicină legală "Prof. Dr. Minovici" rezultă cu certitudine că recurentul-condamnat poate fi tratat în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Astfel, apreciază că în cauză nu sunt întrunite cerințele impuse de lege privind cererea de cererii de întrerupere a executării pedepsei și solicită a se respinge recursul ca nefondat.
Recurentul - condamnat, personal, în ultimul cuvânt, potriv. disp. art.38513alin.3 din Codul d e procedură penală, solicită admiterea recursului și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pe o perioadă determinată, apreciind că sunt îndeplinite disp. art.455 rap. la art.453 Cod de procedură penală. Consideră totodată că raportul de expertiză medico-legală nu este complet și solicită, în subsidiar, casarea sentinței penale atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru suplimentarea raportului de expertiză. Depune un memoriu care să fie avut în vedere la soluționarea recursului.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin nr.1009/F/11.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr- s-a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat obligâdu-l la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că la data de 15.06.2009, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului București - Secția I Penală sub nr- cererea formulată de condamnatul, prin care a solicitat întreruperea executării pedepsei de 13 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.859/2006 a Tribunalului București - Secția I Penală.
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că suferă de afecțiuni care nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP și care îl pun în imposibilitate de executare a pedepsei închisorii.
La dosar au fost atașate referatul întocmit de Biroul Executări Penale și diferite acte medicale înaintate de către Penitenciarul Rahova.
La data de 22.10.2009 a fost depus la dosar, prin serviciul Registratură, raportul de primă expertiză medico-legală nr.A- din 19.10.2009 întocmit de Institutul Național de Medicină Legală " Minovici" dispus de către instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.859/2006 a Tribunalului București - Secția I Penală petentul fost condamnat la o pedeapsă de 13 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art.26 rap. la art.215 Cod Penal, emițându-se nr.1124/2008, iar petentul nu a mai beneficiat de vreo amânare sau întreruperea executării pedepsei.
Prin raportul de primă expertiză medico-legală nr.A- din 19.10.2009 s-a constatat că numitul prezintă diagnosticul: "1. latero-cervicală. palpebral dr. - cu indicație de excizie chirurgicală fără caracter de urgență. 2. cronică. 3. cervicală. 4. nevrotice fond situațional." iar față de afecțiunile menționate, s-a concluzionat că, poate fi tratat în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor, cu respectarea indicațiilor terapeutice, acesta nefiind în imposibilitatea executării pedepsei din punct de vedere medical.
Potrivit dispozițiilor art.455 rap. la art.453 alin.1 lit.a C.P.P. executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico - legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Instanța a constatat că în cauza de față nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei închisorii, avându-se în vedere expertiza medico - legală efectuată în cauză, care a concluzionat că afecțiunile de care suferă petentul pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP, cu respectarea indicațiilor terapeutice și că acesta nu se află în imposibilitatea executării pedepsei.
Pentru aceste considerente, Tribunalul a apreciat că cererea petentului este nefondată și a respins-o în temeiul dispozițiilor art.455 rap. la art.453 lit. a Cod procedură penală obligându-l pe acesta la plata cheltuielile judiciare către stat, conform dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și, pe fond, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei în baza art.455 raportat la art.453 alin.1 lit.a Cod procedură penală. În subsidiar a solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, în vederea suplimentării raportului de expertiză medico-legală.
În motivarea recursului arată că raportul de expertiză medico-legală nu constituie fundamentul exclusiv pe care trebuie să se bazeze instanța, fiind suficient să se constate existența unor boli fizice sau psihice menite să genereze urmări grave pentru condamnat.
Susține că în rețeaua nu se poate realiza în mod adecvat tratamentul necesar recuperării, iar instanța trebuie să verifice existența condițiilor optime pentru tratament și terapie la locul de detenție. Mai arată că raportul de expertiză conține concluzii neclare, astfel că se impune completarea lui prin participarea unui expert parte. Consideră că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra celor două condiții cumulative necesare pentru admiterea cererii (existența bolilor cronice și lipsa pericolului pentru ordinea publică), ceea ce echivalează cu nerezolvarea fondului cauzei.
Analizând sentința recurată prin prisma criticii formulate, dar și în raport de toate motivele de fapt și de drept conform art.3856alin.3 pr.pen. Curtea constată că recursul este nefondat.
Așa cum în mod corect a apreciat instanța fondului, nu poate fi primită cererea recurentului-condamnat de întrerupere a executării pedepsei deoarece afecțiunile de care suferă acesta - papilomatoză latero-cervicală; papilom palpebral dreapta cu indicație de excizie chirurgicală fără caracter de urgență, gastroduodenită cronică, spondiloză cervicală și acuze nevrotice pe fond situațional, pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor cu respecatrea indicațiilor terapeutice, petentul nefiind în imposibilitatea executării pedepsei din punct de vedere medical.
Curtea constată că raportul de expertiză medico-legală nu conține concluzii neclare. Așa cum a invocat petentul-condamnat, nu se impune completarea acestuia cu participarea unui expert parte, cu atât mai mult cu cât petentul nu a contestat concluziile formulate ci a cerut explicitarea concretă a indicațiilor terapeutice ce urmează a le respecta.
Nu se poate susține că prima instanță nu a soluționat fondul cauzei, atâta vreme cât hotărârea a avut ca temei concluziile raportului de expertiză medico-legală, iar în raport de aceasta a devenit inutilă verificarea celei de-a doua condiții cumulative pentru admiterea cererii, respectiv a existenței pericolului pentru ordinea publică ce l-ar prezenta condamnatul în ipoteza punerii în libertate.
Față de probele administrate în cauză, constatând că examenul medical de specialitate nu a fost combătut prin vreo probă contrară, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.b proc. pen. va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul, obligându-l pe acesta la plata cheltuielile judiciare către stat, conform dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 1009/F/11.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul -.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
---
Red. - /18.12.2009
Dact./ 23.12.2009
Ex.2
Red. / Tribunalul București - Secția I Penală
Președinte:Niculae StanJudecători:Niculae Stan, Vasile Băjan, Damian Dolache
