Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 183/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 183
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 3: Elena Scriminți
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 88 din data de 03 februarie 2009 Tribunalului Iași, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul, în stare de deținere, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Av. pentru condamnatul recurent arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Av. pentru condamnatul recurent solicită admiterea recursului și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei față de starea de sănătate a condamnatului.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
Condamnatul recurent având cuvântul solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, față de starea de boală și anume faptul că suferă de TBC.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 88 din 03 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Iașis -a hotărât:
"Respinge ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 95/14.02.2008 a Tribunalului Iași menținută prin decizia penală nr. 61/22.05.2008 a Curții de APEL IAȘI, rămasă definitivă prin nerecurare, cerere formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 01.04.1956 în localitatea, în prezent aflat în Penitenciarul d e Maximă Siguranță I".
Instanța de fond a reținut:
"Prin sentința penală nr. 95/14.02.2008 a Tribunalului Iașis -a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a,b" Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzuta de art. 174-175 lit. "i" Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. "a,c" Cod penal, sentința rămasă definitiva prin decizia penala nr. 61/22.05.2008 a Curții de APEL IAȘI, prin respingerea apelului ca nefundat.
Pe numele condamnatului a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii 98/2008 a Tribunalului Iași, Penitenciarul Tg. Ocna confirmând punerea în executare a mandatului la data de 19.06.2008.
În susținerea cererii petentul a arătat că solicita întreruperea pedepsei pentru a-și repara locuința.
Potrivit art. 455 alin. 1 raportat la art. 453 alin. 1 lit. "c" Cod procedură penală întreruperea executării pedepsei se poate acorda când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediata a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează. In acest caz, executarea poate fi întrerupta cel mult 3 luni si numai o singura data.
Din referatul de anchetă socială nr. 9346/18.11.2008 întocmit de către Primăria comunei, județul I, reiese că locuința condamnatului a fost în satul; casa este bătrânească are doua camere și un hol, fiind întreruptă de la rețeaua electrică și se afla în stare avansata de degradare.
Pe de o parte, Tribunalul reține că fața de perioada relativ redusă de timp scursă de la momentul arestării sale și până la data formulării prezentei cereri, persoana condamnată nu poate invoca o situație noua și neprevăzută în legătură cu starea imobilului, în care locuia anterior încarcerării sale, în mod statornic.
Pe de alta parte, în cauza nu s-a învederat existența unor împrejurări excepționale, speciale, din cauza cărora executarea pedepsei de către petent să aibă consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia, din referatul de anchetă socială reieșind că situația locativă are caracter de lunga durată (casă bătrânească), iar familia condamnatului are o alta locuința.
De altfel, chiar dacă s-ar fi dovedit existența unor astfel de împrejurări, nu se justifica întreruperea executării pedepsei aplicate, neexistând nici un element din care să reiasă că prin eliberarea condamnatului pe o perioadă de 3 luni, acesta ar beneficia de mijloace materiale și resursele umane necesare efectuării reparațiilor. Mai mult, daca persoana condamnata are resurse suficiente, acesta poate contracta, prin mandatari, servicii de execuții de lucrări în vederea reparării locuinței.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că în cauza nu sunt îndeplinite condițiile speciale și cumulative impuse de textul citat, cererea formulată în cauză de către condamnat fiind neîntemeiată și în consecință o va respinge ca atare".
În termen legal condamnatul a recurat sentința penală sus-menționată, solicitând admiterea recursului formulat, invocând starea de sănătate precară și situația imobilului său.
Analizând motivele invocate prin prisma probelor dosarului de fond, instanța de recurs constată următoarele:
Condamnatul a solicitat instanței de fond întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 95/2008 a Tribunalului Iași, invocând faptul că trebuie să-și repare locuința.
Instanța de fond a solicitat efectuarea unei anchete sociale la domiciliul acestuia, evaluând corespunzător probele dosarului raportat și la dispozițiile legale.
a fost apreciată în fapt și drept, cererea condamnatului.
Motivele invocate de condamnat la instanța de fond, cât și în calea de atac nu se circumscriu dispozițiilor legale prev. de art. 453 alin. 1 lit. "c" Cod procedură penală, întrucât din referatul de anchetă socială nr. 9346/18.11.2008 întocmit de către Primăria comunei, județul I, reiese că locuința condamnatului a fost în satul;casa este bătrânească are doua camere și un hol, fiind întreruptă de la rețeaua electrică și se afla în stare avansata de degradare.
Față de perioada relativ redusă de timp scursă de la momentul arestării sale și până la data formulării prezentei cereri, persoana condamnată nu poate invoca o situație noua și neprevăzută în legătură cu starea imobilului, în care locuia anterior încarcerării sale, în mod statornic.
Chiar dacă s-ar fi dovedit existența unor astfel de împrejurări, nu se justifica întreruperea executării pedepsei aplicate, neexistând nici un element din care să reiasă că prin eliberarea condamnatului pe o perioadă de 3 luni, acesta ar beneficia de mijloace materiale și resursele umane necesare efectuării reparațiilor. Mai mult, daca persoana condamnata are resurse suficiente, acesta poate contracta, prin mandatari, servicii de execuții de lucrări în vederea reparării locuinței.
Raportat la aceste considerente, constatând nefondat recursul formulat de condamnat, în conformitate cu disp. art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, acesta va fi respins.
Va fi obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare statului, în baza disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 88 din 03 februarie 2009 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu de avocat oficiu care va fi avansat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 Martie 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: --
31.03.2009
2 ex.-
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă, Aurel Dublea, Elena Scriminți
