Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 2/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI - SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 2
Ședința publică din data de 5.01.2009
PREȘEDINTE: Gabriela Diaconu
JUDECĂTORI: Gabriela Diaconu, Aida Liliana Stan Cristina
: -
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui si C, născut la data de 21 mai 1977, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 508/4.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care în baza art. 456 rap C.P.P. la art. 453 lit. c s C.P.P.-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat, cu privire la pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 329/11.07.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2519/9.05.2007 a J, ca neîntemeiată.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns recurentul condamnat, în stare de deținere si asistat din oficiu de avocat, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 9524/5.01.2008 eliberată de Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a dat posibilitatea apărătorului din oficiu să ia legătura cu recurentul condamnat aflat in stare de deținere.
Avocat pentru recurentul condamnat si reprezentantul Ministerului Public având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat in cauză, solicitând acordarea cuvântului în dezbaterea recursului.
Curtea față de susținerile părților în sensul că nu mai sunt cereri de formulat in cauză, precum si față de actele și lucrările dosarului, constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul in dezbaterea recursului.
Avocat din oficiu pentru recurentul condamnat, susține că acesta a înțeles să formuleze recurs împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Prahova, întrucât din punctul său de vedere instanța de fond în mod greșit a respins cererea de întrerupere executare pedeapsă, fără a ține seama de faptul că cei doi copii ai condamnatului au fost lăsați in grija bunicii materne, iar mama lor a plecat in străinătate, astfel încât cel responsabil de creșterea si educarea minorilor este condamnatul.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul Prahova și pe fond admiterea cererii de întrerupere executare pedeapsă, dându-i astfel posibilitatea condamnatului să se ocupe de creșterea si educarea celor doi copii ai săi.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat si menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Prahova ca legală si temeinică, întrucât in mod corect instanța de fond a reținut că in cauză nu există acele împrejurări speciale prevăzute de art. 453 lit. c
Recurentul condamnat având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de întrerupere executare pedeapsă pentru a-și ajuta copii.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 508/4.11.2008, Tribunalul Prahova în baza art.456 cod pr.penală rap. la art.453 lit.c cod pr.penală, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, fiul lui și C, născut la data de 21.05.1977, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești, privind pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.329/11.07.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2519/09.05.2007 a J, ca neîntemeiată.
Condamnatul a fost obligat la 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu apărător din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe, înregistrată sub nr-, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.329/11.07.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2519/09.05.2007 a
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că, soția sa este plecată de mai mult timp din țară, iar copilul său locuiește pe la diferite cunoștințe de familie.
În probatoriu, s-au depus la dosar acte, referat de la Biroul Executări Penale a Tribunalului Prahova prin care se menționează că acesta nu a beneficiat de întreruperea executării pedepsei, s-a efectuat anchetă socială la domiciliul condamnatului, al cărei referat a fost atașat la dosar.
Tribunalul Prahova, examinând cererea formulată a constatat că prin sentința penală nr.329/11.07.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2519/09.05.2007 a i-a fost aplicată condamnatului o pedeapsă de 6 ani închisoare, acesta începând executarea pedepsei la data de 18.05.2005.
Conform referatului de anchetă socială depus la dosar, condamnatul împreună cu familia sa au locuit în mun.P, iar după divorțul acestora, minora rezultată din conviețuirea lor a fost încredințată mamei sale, în prezent copilul fiind în îngrijirea bunicilor materni în localitatea, sat.
Având în vedere cele de mai sus, instanța de fond a apreciat că, împrejurările invocate de condamnat nu sunt de natura a produce consecințe grave asupra sa sau a familiei sale in cazul executării imediate a pedepsei, nefiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453 lit.c C.P.P. motiv pentru care, în baza art.456 rap. la art.453 lit.c cod pr.penală, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, susținând în esență că, instanța de fond în mod greșit a respins cererea de întrerupere executare pedeapsă, fără a ține seama de faptul că cei doi copii ai săi au fost lăsați în grija bunicii materne, iar mama lor a plecat în străinătate, astfel încât cel responsabil de creșterea și educarea minorilor este condamnatul.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul Prahova și pe fond admiterea cererii de întrerupere executare pedeapsă, dându-i astfel posibilitatea condamnatului să se ocupe de creșterea și educarea celor doi copii ai săi
Curtea, examinând hotărârea recurată, în raport de criticile formulate, de actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept conform art.385/9 alin.3 p, constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare:
Instanța de fond a apreciat în mod corect ca nefiind întemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de recurentul condamnat, deoarece potrivit art. 453 al. 1lit. c această C.P.P. întrerupere a executării pedepsei se dispune când, din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea unde lucrează.
In speță, dovada existenței acestor consecințe grave pe care le-ar avea executarea în continuare a pedepsei nu s-a făcut in cauză.
Este adevărat că potrivit anchetei sociale s-a stabilit că în urma divorțului condamnatului de soția sa, minora rezultată din conviețuirea lor a fost încredințată mamei sale, iar în prezent copilul se află în îngrijirea bunicilor materni în localitatea, sat.
Este de reținut că, în cazul în speță, nu s-a făcut dovada că într-o eventuală perioadă scurtă de întrerupere, condamnatul, ar putea contribui într-un mod eficient și de lungă durată la creșterea si educarea minorei.
Ca atare, curtea apreciază ca nefondat recursul declarat de către condamnat, întrucât in speță, așa cum s-a precizat, nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de textul legal menționat mai sus, astfel că recursul va fi respins conform art. 385/15 pct.1 lit. b
C.P.P.Văzând si disp. art. 192
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat, fiul lui si C, născut la 21 mai 1977, în prezent aflat in Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 508/4.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la plata sumei de 130 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5.01. 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Gabriela Diaconu, Aida Liliana Stan Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red. /
4ex/16.01.2009
f-- Tb.
jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3113/2006
Președinte:Gabriela DiaconuJudecători:Gabriela Diaconu, Aida Liliana Stan Cristina
