Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 2/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 2 Dosar nr-
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
JUDECĂTOR 3: Elena Barbu
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului
de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 839/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul condamnat.
Apărătorul desemnat din oficiu, avocat învederează instanței că a luat legătura cu recurentul condamnat care i-a comunicat că în prima cerere de la tribunal a solicitat întreruperea executării pedepsei pe motive medicale și anume că ar necesita o intervenție chirurgicală la antebrațul stâng. Din raportul de expertiză aflat la dosar, același ca în cauza penală ce formează obiectul dosarului nr-, rezultă că recurentul suferă de gastrită cronică, că a refuzat examenul cardiologic, însă nu se face mențiune că a fost prezent la vreun medic de specialitate.
Așa fiind, apreciază că se impune efectuarea unui raport de expertiză pentru a se constata, de către un medic specialist, dacă este necesară intervenția chirurgicală la antebrațul stâng, astfel cum solicită recurentul condamnat sau consultarea de către un medic specialitatea interne pentru a -l trimite pe condamnat la un medic ortoped.
Întrebat fiind care este motivul pentru care a înțeles să formuleze cerere de întrerupere a executării pedepsei, recurentul condamnat arată că urmare a afecțiunii de la antebrațul stâng, respectiv pentru că are degetul rupt.
Reprezentantul Ministerului Public consideră, în raport de susținerea condamnatului, că ar fi necesară efectuarea unui examen medical de către un medic ortoped. Pe de altă parte, proba nu poate fi administrată în recurs, fără pronunțarea unei soluții de casare cu reținere, or o astfel de soluție nu este vorba nici una dintre situațiile care ar atrage o astfel de soluție, în raport de cererea inițială a condamnatului.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și, rejudecând, să se dispună efectuarea unei expertize medico legale având in vedere obiectul cererii petentului și anume că suferă de o afecțiune ce necesită intervenție chirurgicală la antebrațul stâng.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de condamnat, având in vedere că, in raport de conținutul inițial al cererii, s-au făcut toate examenele de specialitate ce se impuneau: examen de medicină internă, cardiologie, în urma cărora medicii de specialitate au concluzionat că acest condamnat poate fi tratat in rețeaua sanitară a penitenciarelor, astfel că sentința este legală și temeinică.
În situația în care petentul susține că este vorba de o altă afecțiune, petentul poate formula o altă cerere, într-o soluție de casare cu reținere trebuind să existe elemente noi care să ducă la concluzia că soluția instanței de fond este nelegală, că a apărut o împrejurare nouă, or acest aspect apreciază că nu este dovedit.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că își însușește concluziile apărătorului său, solicitând admiterea cererii întreruperii executării pedepsei pe motive medicale, respectiv pentru a fi supus unei intervenții chirurgicale la mâna.
CURTEA
Constată că prin sentința penală nr. 839/13.11.2008 a Tribunalului Brașova fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de către condamnatul. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că afecțiunile de care suferă condamnatul nu conduc la imposibilitatea executării pedepsei, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 455, raportat la art. 453 lit. a Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe e declarat recurs condamnatul, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și reținerea cauzei spre rejudecare, urmând ca în cadrul rejudecării să fie efectuată o expertiză medico-legală care să aibă în vedere afecțiunea ortopedică pe care o acuză.
Examinând sentința atacată în raport de actele și lucrările dosarului, cât și prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea reține următoarele:
Condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei, invocând existența unei afecțiuni la antebrațul stâng care ar necesita o intervenție chirurgicală.
Din raportul de expertiză medico-legală întocmit în cauză rezultă faptul că cel condamnat a fost examinat de o comisie medicală alcătuită din mai mulți medici, însă niciunul cu specialitatea ortopedie, astfel că din acest punct de vedere condamnatul nu a fost examinat. În aceste împrejurări, prima instanță nu s-a pronunțat asupra cererii esențiale a condamnatului, aceea de a i se examina antebrațul de către un medic specialist, astfel că este aplicabil cazul de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 10 Cod procedură penală.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedură penală, curtea va admite recursul declarat de condamnata și va casa sentința atacată, trimițând cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Cu ocazia rejudecării tribunalul va dispune efectuarea unei expertize medico-legale în cadrul căreia să fie examinat la antebrațul stâng de către o comisie în componența căreia să intre și un medic de specialitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 839/13.11.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Brașov.
Cheltuielile judiciare în recurs, în care se include și onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei, ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.01.2009.
Președinte, Judecător, Judecător
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. EB/09.01.2009
Dact MB/13.01.2009
- 3 exemplare -
Jud fond -
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR-
Copia minutei deciziei penale nr 2
din 07.01.2009
* * * *
În numele Legii
DECIDE
Admite recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 839/13.11.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Brașov.
Cheltuielile judiciare în recurs, în care se include și onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei, ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
ind ind ind
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Constantin Epure, Elena Barbu
