Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 212/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 212/
Ședința publică din 08 aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu judecător
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
JUDECĂTOR 3: Marioara
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, recursul penal declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, împotriva sentinței penale nr. 7 din 15.01.2008 a Tribunalului Argeș, dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns intimatul condamnat -, în stare de arest asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 27/2008, emisă de Baroul A - cabinet individual.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art.172 alin.7 Cod procedură penală, permite apărătorului intimatului - condamnat -, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul intimatului condamnat depune la dosar un set de acte medicale.
Reprezentantul parchetului și apărătorul intimatului - condamnat, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de admitere a recursului declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ, desființarea sentinței, având în vedere concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, urmând ca instanța să apreciere asupra cererii condamnatului.
Apărătorul intimatului condamnat, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ, ca nefondat, menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, având în vedere concluziile raportului de expertiză efectuat.
Din actele medicale depuse la acest termen, rezultă faptul că inculpatul are mai multe afecțiuni de care suferă, între care și, boala aceasta avansând de la un stadiu la altul, deducându-se astfel că boala nu este tratată corespunzător. Familia condamnatului are cunoștință de boala acestuia și a făcut demersuri pentru a-l interna în eventualitatea în care va fi pus în libertate.
Intimatul -condamnat, având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului declarat de parchet pentru a se putea trata în mod corespunzător.
CURTEA
Din actele dosarului reține următoarele:
Prin sentința penală nr.7 din 15 ianuarie TRIBUNALUL ARGEȘa admis cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul, fiul lui și, născut la 03.11.1974 în C, județul A, CNP --.
A dispus întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală 8/ 10.01.2006 a Tribunalului Argeș pe o perioadă de 3 luni, începând cu data rămânerii a prezentei hotărâri.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că petentul se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 8/2006 a Tribunalului Argeș, fiind deținut în Colibași.
Din concluziile raportului de expertiză medico-legală efectuat în cauză rezultă că petentul suferă de / Stadiul B2 și se recomandă reevaluare boli infecțioase.
Se mai arată că petentul poate fi tratat în rețeaua sanitară a ANP însă instituția medico-legală nu își asumă responsabilitatea aplicării tratamentului în rețeaua sanitară ANP.
Având în vedere gravitatea afecțiunii de care suferă petentul și stadiul bolii, tribunalul a apreciat că rămânerea în continuare în stare de detenție este de natură să pună în pericol viața acestuia precum și a celorlalți deținuți, existând posibilitatea de contaminare.
Hotărârea a fost atacată cu recurs de către Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ, care a adus critici vizând netemeinicia acesteia, în sensul că instanța a efectuat o greșită interpretare a probelor, comițând o gravă eroare de fapt, ce a avut consecința aplicarea nelegală a dispozițiilor art.453 lit.a rap.la art.455 Cod procedură penală.
Critica parchetului se întemeiază în esență pe faptul că raportul de expertiză medico-legală întocmit în cauză evidențiind afecțiunile de care suferă condamnatul, precizează că acestea se pot trata în rețeaua sanitară a ANP, rezultând din actele dosarului că în structura medicală administrației penitenciarelor funcționează secția de boli infecțioase în cadrul Spitalului Penitenciar B - Jilava, instituție medicală să stabilească diagnosticul de infecție / și să asigure tratamentul corespunzător, iar în această instituție a fost transferat petentul condamnat existând astfel toate garanțiile că afecțiunea acestuia va fi tratată cu eficiență.
Curtea apreciază nefondat recursul parchetului.
În acest sens, curtea reține din actele medicale depuse la dosar de recurent, că la data de 8.03.2008, atunci când a fost examinat, afecțiunea / de care suferă condamnatul evoluase în stadiul C3, iar raportul de expertiză medico-legală întocmit la 8.01.2008, preciza stadiul bolii B2.
Curtea observă prin urmare, în ciuda concluziilor raportului de expertiză medico-legală că boala condamnatului s-a agravat simțitor într-un interval scurt de timp, ceea ce evidențiază deficiența îngrijirilor medicale de care ar fi trebuit să beneficieze condamnatul în rețeaua sanitară a ANP, așa cum se precizează în expertiză.
Mai mult decât atât, pe lângă infecția cu virusul, așa cum rezultă din scrisoarea medicală a Spitalului Penitenciar B - Jilava, condamnatul suferă de TBC pulmonar infiltrativ nodular ulcerat la plămânul stâng, afecțiune pe care expertiza medico-legală nu a reușit să o identifice.
Curtea apreciază în această situație că se impune întreruperea executării pedepsei inculpatului pentru a- da posibilitatea să identifice orice posibilități de a se trata și beneficia de asistența sanitară din instituțiile sanitare civile, cum în mod corect a reținut și prima instanță.
Având în vedere aceste considerente și pentru că din oficiu nu s-au identificat motive care să determine nulitatea hotărârii recurate, în baza art.385/15 pct.1 lit.b cod procedură penală, curtea va respinge recursul parchetului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ, împotriva sentinței penale nr.7 din 15 ianuarie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL ARGEȘ, în dosarul nr-.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
4 ex.
Jud.fond:.
23.04.2008.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Marius Andreescu, Marioara
