Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 213/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 213
Ședința publică de la 02 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER:
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.6/PI din 7.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: condamnatul în stare de arest asistat de avocat din oficiu Pâncă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate, și în rejudecare a se ține cont de referatul anchetei sociale, din care rezultă că bunicii condamnatului prezintă grave probleme de sănătate, impunându-se întreruperea executării pedepsei pe o durată de 3 luni.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului formulat de către condamnat, ca nefondat, hotărârea recurată fiind temeinică și legală.
Condamnatul, având cuvântul, solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin SP nr. 6/PI din 7.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 455 Cpp raportat la art. 453 alin. 1 lit. c Cpp, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsie închisorii formulată de condamnatul, privind pedeapsa de 18 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 439/2005 de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 9870/2004.
În baza art. 192 Cpp, a fost obligat condamnatul la plata sumei de 200 de lei, cheltuieli judiciare către stat.
S-a dispus plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu către Baroul Timiș.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 24.09.2008 sub număr unic de dosar -, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei închisorii, arătând că bunica sa este foarte bolnavă și trăiește într-un spațiu foarte deteriorat, apreciind că dacă s-ar afla în întreruperea executării pedepsei închisorii ar avea posibilitatea de a renova casa bunicii și de o ajuta pe aceasta.
Avându-se în vedere motivele invocate de condamnat în susținerea cererii sale de întrerupere a executării pedepsei închisorii, pentru a se proba împrejurările speciale care determină consecințe grave pentru condamnat și familia acestuia în cazul continuării executării pedepsei închisorii, a fost încuviințată și efectuată o anchetă socială la domiciliul bunicilor condamnatului din T,-, Jud. T, deși inițial s-a solicitat efectuarea unei anchete sociale la domiciliul condamnatului din T,-, jud. T, adresă la care însă nu mai locuiește familia acestuia, după cum a comunicat Primăria Mun.
Coroborând cele declarate de condamnat în cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș cu probele administrate, prima instanța a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 18 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 439/2005 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosarul nr. 9870/2004, pentru următoarele considerente:
Reprezentând o excepție de la regula executării neîntrerupte a pedepsei aplicate printr-o hotărâre penală definitivă, întreruperea executării pedepsei închisorii se dispune în situațiile prevăzute expres de art. 453 alin. 1 Cpp, între care se regăsește și cea invocată în cauza de față, respectiv existența unor împrejurări speciale din cauza cărora continuarea executării pedepsei de către cel condamnat ar avea consecințe grave pentru acesta sau pentru familia sa.
Motivele invocate de petent în susținerea cererii sale sunt confirmate de datele consemnate în referatul de anchetă socială nr. -28051/17-12-2008 întocmit de Primăria Mun. T, jud. T, în sensul că bunica sa este grav bolnavă și că locuiește într-un spațiu deteriorat.
Totodată, din același referat de anchetă socială prima instanța a reținut că bunica condamnatului, deși grav bolnavă după susținerile acesteia, însă neprezentând nici un înscris medical în susținerea diagnosticului de cancer, beneficiază o pensie de limită de vârstă în valoarea de 180 lei/ lună și nu este singură, ci locuiește împreună cu bunicul condamnatului, care beneficiază de asemenea de o pensie de limită de vârstă în cuantum de 180 de lei/lună.
S-a mai reținut din referatul de anchetă socială că cel condamnat împreună cu bunicii săi locuiau fără forme legale într-o casă întreținută rudimentar, compusă dintr-o cameră, foarte precat mobilată și întreținută, fără sursă de curent, de încălzire, de apă, iar grupul sanitar al spațiului respectiv fiind improvizat în curte.
Prima instanța a considerat că împrejurările care i-au fost aduse la cunoștință prin referatul de anchetă socială nu au caracterul unor împrejurări speciale, din cauza cărora executarea în continuare a pedepsei închisorii de către condamnat ar avea consecințe grave pentru familia acestuia, în sensul dispozițiilor art. 453 alin. 1 lit. c Cpp.
De asemenea, tribunalul a reținut că starea de sănătate a bunicii condamnatului, după cum susține condamnatul, nu reclamă în mod necesar prezența acestuia la domiciliul familial, neajunsurile generate de afecțiunile de care suferă bunica condamnatului, de starea de degradare a spațiului în care locuiește bunica celui condamnat neputând fi înlăturate prin intervenția condamnatului pentru o scurtă perioadă de timp, cum este cea impusă de dispozițiile art. 453 alin. 1 lit. c teza finală Cpp, respectiv 3 luni de zile, aceste împrejurări fiind preexistente momentului încarcerării condamnatului.
În acest context al imposibilității remedierii de către condamnat a condițiilor de viață ale bunicii sale într-un interval de timp de trei luni permis de lege, prima instanța a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii, în baza art. 455 Cpp raportat la art. 453 alin. 1 lit. c Cpp.
Împotriva sentinței penale nr.6/PI din 7.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș, a declarat recurs condamnatul, solicitându-se casarea hotărârii, iar în rejudecare să se admită cererea de întrerupere a executării pedepsei.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea penală recurată, în raport cu solicitările formulate în apărare și din oficiu, se constată că nu sunt întrunite condițiile prev.de art.453 alin.1, lit.c C.P.P. în sensul că împrejurările relevate de ancheta socială efectuată în cauză, nu au caracterul unor împrejurări speciale, care să determine consecințe grave, pentru familia condamnatului, dacă acesta ar continua executarea pedepsei. Starea de sănătate a bunicii condamnatului și condițiile de locuit ale acesteia, nu pot fi rezolvate de către condamnat, chiar dacă ar fi întreruptă executarea pedepsei pe durata prevăzută de lege de maxim 3 luni.
Așa fiind, se apreciază că nu există temeiuri de fapt sau de drept care să conducă la modificarea hotărârii, urmând ca în baza art.38515, pct.1, lit.b C.P.P. recursul declarat de condamnat să fie respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 C.P.P. condamnatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.6/PI din 7.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- ca nefondat.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu.
În baza art.192 al.2 p Cod Penal obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 150 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 02 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana
- - G - - - -
GREFIER
RED: VI/18.03.09
Dact: 2 exempl/ 18 Martie 2009
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky, Codrina Iosana
