Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 215/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 215
Ședința publică de la 02 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER:
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de condamnatul B împotriva sentinței penale nr.3 din 12.01.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr- din 21.11.2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă:
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și, în rejudecare a se reține concluzii anchetei sociale efectuate în cauză și întreruperea executării pedepsei pe durată de 3 luni.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate.
Condamnatul, având cuvântul, solicită admiterea recursului și a cererii de întrerupere a executării pedepsei.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.3 din 12.01.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr- din 21.11.2008 a fost respinsă cererea formulată de condamnatul B pentru întreruperea executării pedepsei de 11 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 386 din 4 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
A fost obligat condamnatul să plătească statului 200 lei cheltuieli judiciare, iar din fondurile Ministerului Justiției s-a dispus virarea în contul Baroului Aas umei de 100 lei, onorariu de avocat din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la 19 noiembrie 2008, condamnatul Bac erut să se dispună întreruperea executării pedepsei pe care o execută, cu motivarea că are șapte copii, dintre care cinci minori, una dintre fiice fiind bolnavă, astfel că soția sa trebuie să îngrijească permanent pe fiica sa bolnavă (handicapat gradul I), venitul realizat (450 lei) fiind insuficient insuficient pentru întreținerea copiilor minori.
La dosar a fost depus, de către soția petentului, înscrisul de la fila 5 prin care s-a solicitat admiterea cererii, confirmându-se cele arătate prin cererea petentului.
Ancheta socială efectuată în cauză (fila 14) confirmă susținerile petentului: familia acestuia, compusă din soție și șapte copii, se descurcă foarte greu, veniturile familiei fiind compuse din salariul de asistent personal al soției petentului încasat ca urmare a îngrijirii fiicei sale minore, care este bolnavă cu gradul I de handicap, precum și din alocațiile copiilor minori și veniturile ocazionale realizate de minorul în vârstă de 16 ani.
S-a reținut, de asemenea, că petentul se află în executarea unei pedepse de 11 ani închisoare aplicată pentru comiterea unor infracțiuni de viol și incest, victima acestor infracțiuni fiind fiica sa minoră, aflată actualmente într-un centru de plasament.
Reținând astfel, tribunalul a apreciat că în speță nu sunt îndeplinite condițiile art. 455, raportat la art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, privind întreruperea executării pedepsei, astfel că cererea petentului a fost respinsă ca nefondată; pentru a aprecia astfel, s-a reținut că situația descrisă nu constituie o "împrejurare specială" care să justifice admiterea unei cereri de întrerupere a executării pedepsei, situația materială dificilă a familiei petentului neputând fi ameliorată într-o perioadă de maximul 3 luni cât legea prevede să se dispună întreruperea.
Împotriva sentinței penale nr. 3 din 12.01.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosarul nr- din21.11.2008. condamnatul recurent B a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege. Recursul nu a fost motivat în scris.
Din analiza sentinței recurate, prin prisma motivelor de recurs analizate din oficiu, Curtea constată că recursul declarat de condamnat este nefondat, pentru considerentele ce urmează.
Prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 455.C.P.P., întrucât situația familială condamnatul nu poate fi ameliorată prin această măsură într-o perioadă de maxim 3 luni de zile neîncadrându-se în situațiile speciale prevăzute de lege.
Având în vedere cele expuse în baza art. 38515alin.1, pct. 1 lit. pr. pen va respinge, ca nefondat recursul declarat de condamnatul recurent B împotriva sentinței penale nr. 3 din 12.01.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosarul nr- din21.11.2008.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe condamnatul recurent la plata sumei de 200 lei cheltuielile judiciare către stat în recurs, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției în contul Baroului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul recurent B împotriva sentinței penale nr.3 din 12.01.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr- din 21.11.2008.
În baza art.192 alin.2 p Cod Penal, obligă pe condamnatul recurent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul MJ în contul baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 02 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana
- - G - - - -
GREFIER
RED: M/09.03.09
Dact: 2 exempl/ 09 Martie 2009
Primă instanță: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky, Codrina Iosana
