Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 218/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 218/ DOSAR NR-
Ședința publică de la 14 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu
JUDECĂTOR 2: Manuela Barbu
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Hădărean
Grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.82/S din 24 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dipozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat, în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ), asistat de apărător din oficiu, avocat -.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului din oficiu să ia legătura cu condamnatul arestat.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul din oficiu al recurentului condamnat, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală acordă părților cuvântul la dezbateri
Avocat - pentru recurentul condamnat, solicită admiterea recursului declarat de condamnat, casarea sentinței penale nr.82 din 24 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov și pe cale de consecință admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, fiind îndeplinite dispozițiile art. 455 raportat la art. 453 lit.c Cod procedură penală și având în vedere că din ancheta socială efectuată în cauză rezultă ca familia condamnatului locuiește într-o casă deteriorată și are trei copii minori în întreținere i-ar prezența acestuia ar fi de un real ajutor atât moral cât și material.
Reprezentantul Ministerului Public arată că în urma examinării anchetei sociale se constată că, deși se găsesc toate motivele din cererea formulată de condamnat, nu există concluzi favorabile sau nefavorabile. Pe de altă parte cu privire la obiectul strict al cereri, cu privire la imobilul pentru care se susține că este necesară prezența condamnatului în familie acesta aparține părinților concubinei, condiții în care este de remarcat și perioada în care acesta a fost încarcerat că nu este o situație care a intervenit în această perioadă este o situație anterioară încarcerări acestuia Nu exisă la dosar nici un act din care să rezulte, că dacă s-ar admite cererea de întrerupere a executării pedepsei,acesta ar avea mijloacele financiare necesare pentru reparații.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că a mai fost pus în libertate pentru același motiv și a reparat casa, că are 3 copii minori care au nevoie de el pentru a repara casa, ar putea să lucreze ziler sau la pădure, pentru toate acestea solicită admiterea recursului.
CURT E A
Deliberând asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 82/S/24.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- a fost respinsă în baza art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 alin 1 lit. c Cod procedură penală cererea formulată de condamnatul privind întreruperea executării pedepsei de 10 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 38/2007 a Tribunalului Brașov, iar în baza art. 189, 192 alin 2 Cod procedură penală condamnatul a fost obligat să plătească statului suma de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că, deși condamnatul a arătat în susținerea cererii sale că familia sa se află într-o situație dificilă care necesită ajutor din partea sa, ancheta socială efectuată în cauză la locuința indicată de condamnat nu a confirmat situația descrisă de acesta, familia condamnatului, deși se află într-o situație dificilă nu se găsește totuși în împrejurări speciale care să impună întreruperea executării pedepsei condamnatului, astfel încât în cauză nu sunt întrunite condițiile pentru întreruperea executării pedepsei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs condamnatul solicitând admiterea recursului în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, casarea sentinței penale atacate iar în cadrul rejudecării pronunțarea unei noi hotărâri legale și temeinice prin care să se dispună admiterea cererii formulate de el și să se întrerupă pedeapsa în vederea reparării casei în care locuiește familia sa.
În motivarea recursului condamnatul a arătat că rezultă din ancheta socială efectuată în cauză starea de degradare a imobilului care în prezent este locuit de concubina sa și de cei trei minori impunându-se repararea acestuia.
Analizând sentința penală atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța de recurs reține următoarele:
Prima instanță a reținut în mod corect că petentul condamnat se află deținut în Penitenciarul Codlea în executarea unei pedepse privative de liberate - 10 ani și 6 luni închisoare - aplicată prin Sentința penală nr. 38/2008 de către Tribunalul Brașov.
De asemenea prima instanță a reținut în mod judicios, pe baza materialului probator administrat în dosar, că în cauză nu sunt întrunite condițiile pentru întreruperea executării pedepsei întrucât din ancheta socială nr. 36115/9.01.2008 efectuată în cauză de către Primăria Municipiului nu rezultă acele împrejurări speciale cerute de textul de lege invocat de condamnat ca și temei de drept al cererii sale, respectiv art. 455 rap. la art. 453 lit. c Cod procedură penală, pentru a se putea dispune întreruperea executării pedepsei.
Astfel, ancheta socială efectuată în cauză la locuința indicată de condamnat a relevat împrejurarea că imobilul indicat de petentul condamnat este situat în Municipiul,-, Jud. B și este folosit de concubina sa și cei trei copii minori proveniți din această relație de concubinaj; locuința este proprietatea părinților condamnatului și este construită din lemn, fără fundație, fără podea, este acoperită cu țiglă și carton asfaltat parțial deteriorat; este compusă din două camere, încălzită cu material lemnos, apă stradal și nu este racordată la rețeaua de electricitate. Concubina condamnatului locuiește împreună cu minorii într-o cameră în suprafață de mp, parțial mobilată și beneficiază de ajutor social în cuantum de 220 lei lunar, trei alocații de stat pentru copii în cuantum de câte 32 lei fiecare și o alocație de susținere pentru familia monoparentală de 62 lei. Membrii familiei nu au probleme de sănătate.
Față de aceste împrejurări, văzând că petentul condamnat nu se află în situația prevăzută de art. 455 raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală întrucât, deși familia condamnatului se află într-o situație grea nu există totuși acele împrejurări speciale care să aibă consecințe grave pentru condamnat și familia acestuia în cazul executării imediate a pedepsei - situația fiind în fapt preexistentă încarcerării condamnatului - în mod judicios a procedat prima instanță respingând cererea de întrerupere a executării pedepsei de 10 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 38/2007 a Tribunalului Brașov formulată de petentul condamnat, sentința penală atacată fiind legală și temeinică.
În considerarea celor expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul petent împotriva sentinței penale nr. 82/S/24.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care o va menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție și se va plăti Baroului de Avocați B suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se include în cheltuielile judiciare.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală v-a fi obligat condamnatul să plătească statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de condamnatul, născut la data de 22.06.1973, deținut actualmente în Penitenciarul Codlea, împotriva Sentinței penale nr. 82/S/24.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție și se plătește Baroului de Avocați B suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se include în cuantumul cheltuielilor judiciare.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală obligă condamnatul recurent să plătească statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi, 14.03.2008
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. NH/26.03.2008
Dact. MB/31.03.2008
- 3 exemplare -
Jud. fond -
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Manuela Barbu, Nicoleta Hădărean
