Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 244/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (247/2010)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 244/
Ședința publică de la 09 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Leontina Cișmașiu
JUDECĂTOR 2: Florentina Dragomir
JUDECĂTOR 3: Dumitru Mirancea
GREFIER - - -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror.
Pe rol urmează soluționarea recursului declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr.871 din 29 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde: recurentul condamnat aflat în stare de arest și asistat de avocat desemnat din oficiu cu delegație nr.-/2010 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică depusă la fila 8 dosar. Se prezintă domnul translator limba chineză cu autorizație nr. 1256/05.01.1999 depusă la fila 9 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Întrebat fiind recurentul condamnat personal și asistat de translator arată că este de acord cu asistența juridică din oficiu și își însușește declarația de recurs formulată prin avocat.
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătorul din oficiu pentru recurentul condamnat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând în fond, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pe o perioadă limitată de 3 luni, întrucât are un copil minor iar soția sa este bolnavă, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 455 rap. la art. 453 lit. c Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
În cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453 lit. c Cod procedură penală astfel cum în mod întemeiat a constatat instanța de fond, întrucât din referatul de anchetă socială efectuat rezultă în mod cert inexistența unor împrejurări speciale care l-ar pune pe condamnat în imposibilitatea continuării executării pedepsei în raport de consecințele deosebit de grave pe care această executare ar avea-o asupra membrilor familiei sale.
Având ultimul cuvânt recurentul condamnat, personal și asistat de translator de limba chineză, solicită admiterea recursului întrucât familia sa are nevoie de sprijinul său.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Prin sentința penala 871/29.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală s-a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, deținut în Penitenciarul Rahova.
Instanța de executare a arătat că la data de 09.06.2009, condamnatul a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei aplicate prin sentința penală 492/23.05.2002 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penal, definitivă prin decizia penală 1053/24.02.2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În motivarea cererii, petentul a menționat că are o situație familială deosebită care necesită prezența sa la domiciliu, soția sa având grave probleme de sănătate, neputându-se ocupa de minorul pe care îl are în întreținere.
Tribunalul a reținut că petentul se află în executarea pedepsei de 16 ani închisoare aplicată prin sentința penală 492/23.05.2002 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penal, definitivă prin decizia penală 1053/24.02.2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, in baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr.801/03.03.2004.
Analizând concluziile referatului de anchetă socială, instanța de executare a reținut ca susținerile petentului sunt contrazise întrucât soția sa împreună cu copilul trăiesc în condiții decente, cu alte trei persoane, rude cu acestea, intr-o locuință închiriată, obține venituri de la firma la cere este asociata, in cuantum de 300-400 euro/luna, nefiind prezentate nici un fel de probleme medicale sau de altă natură care să reclame prezența petentului la domiciliu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul care a solicitat admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pe o perioadă limitată de 3 luni, întrucât are un copil minor iar soția sa este bolnavă, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 455 rap. la art. 453 lit. c Cod procedură penală.
Examinând actele dosarului si încheierea atacată din prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.385/6 alin.3 C.P.P. Curtea constată ca recursul este nefondat.
În acord cu prima instanță, Curtea constată că ancheta socială efectuată în cauză nu relevă împrejurări speciale în cadrul familiei condamnatului care să impună întreruperea imediată a executării pedepsei de către acesta.
Executarea, în continuare, a pedepsei de către condamnatul nu are consecințe grave asupra familiei sale întrucât susținerile sale nu se confirmă, astfel cum rezultă din referatul de anchetă socială efectuată de Primăria Sectorului 4 B la locuința numitei, soția condamnatului, situată în B,-,.21,.75 sector4.
Astfel, soția condamnatului lucrează și obține venituri medii de 300-400 euro/lună, fiind asociat la SC Srl, locuiește intr-un apartament închiriat împreună cu alte trei persoane, rude ale ei și nu prezintă afecțiuni de natură medicală care să necesite, in mod imperios, prezența condamnatului acasă. Cât privește copilul acestora, o în vârstă de 12 ani, aceasta nu este în România, ci se află in, la bunicii materni, unde este elevă în clasa a VI
Ca urmare, Curtea reține că nu sunt îndeplinite cerințele art. 455 raportat la art. 453 lit. c) Cod procedură penală, care prevăd că executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.
In consecinta, in temeiul art.385/15 alin.1 pct.1 lit.b C.P.P. Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale 871/29.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală în dosarul -.
In temeiul art.192 alin.2 C.P.P. va obliga recurentul condamnat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Onorariul interpretului de limbă chineză pentru o oră se avansează din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale 871/29.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală în dosarul -.
Obliga recurentul condamnat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Onorariul interpretului de limbă chineză pentru o oră se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.02.2010.
PRESEDINTE JUDECATOR JUECATOR
GREFIER
- -
Președinte:Leontina CișmașiuJudecători:Leontina Cișmașiu, Florentina Dragomir, Dumitru Mirancea
