Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 251/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 251/ Dosar nr-
Ședința publică din 28 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Țînț JUDECĂTOR 2: Mihaela Alexandru
- - - JUDECĂTOR 3: Alina Constanța
- C - judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 45/S din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul condamnat Pișta, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu - delegație fila 9 dosar.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care: Avocat din oficiu depune la dosarul cauzei bilet de trimitere și bilet de ieșire din spital, actele medicale privind pe fiul condamnatului.
Întrebați fiind, reprezentantul parchetului și apărătorul din oficiu al recurentului declară că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Avocat din oficiu solicită admiterea recursului promovat de recurent și pe cale de consecință, în temeiul art. 455 raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pe motive familiale. Astfel după cum rezultă din ancheta socială efectuată la domiciliul condamnatului, locuiesc cei trei copii în condiții nesatisfăcătoare, cu un venit de 350 RON. În plus, din actele medicale depuse rezultă că fiul condamnatului a suferit un accident ce a necesitat o intervenție chirurgicală prin implantarea unei tije, aspecte relevate de biletul de trimitere depus la dosar. Mai mult, această tijă trebuie să fie scoasă, ceea ce implică încă o intervenție chirurgicală.
Pentru toate aceste motive, solicită admiterea recursului declarat de condamnat și întreruperea executării pedepsei.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică, apreciind că din ancheta socială efectuată în cauză nu rezultă acele împrejurări speciale prevăzute de lege.
Recurentul condamnat Pișta, personal, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 45 din 17 ianuarie 2008, Tribunalul Brașova respins cererea formulată de către condamnatul Pișta de întrerupere a executării pedepsei, apreciind că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile impuse de prevederile art. 455 raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul Pișta, solicitând casarea acesteia, iar în cadrul rejudecării să se dispună întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 262/2004 a Tribunalului Brașov, datorită situației materiale precare a familiei sale. Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, în condițiile prevăzute de art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, se constată că recursul condamnatului nu este fondat pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 455 raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală, întreruperea executării pedepsei se poate dispune atunci când din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau pentru familia acestuia.
Potrivit actelor aflate la dosar se constată însă că dispozițiile legale menționate nu sunt incidente în cauză, neexistând nici o împrejurare specială datorită căreia executarea imediată a pedepsei să aibă consecințe grave asupra vreunei persoane.
Din ancheta socială efectuată în cauză rezultă că familia condamnatului are o situație materială și financiară precară, fără a avea probleme de sănătate, iar condițiile de locuit sânt nesatisfăcătoare, casa necesitând unele lucrări de reparații.
Ținând seama de aceste aspecte, rezultă că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege, cererea formulată de condamnat fiind apreciată în mod judicios de către prima instanță ca nefiind fondată.
Situația materială grea a familiei condamnatului, de necontestat, nu reprezintă o împrejurare specială în sensul prevederilor art. 453 lit. c Cod procedură penală, ci o situație de durată, care nu ar putea fi ameliorată prin întreruperea executării pedepsei condamnatului pe o perioadă de 3 luni, care este maximul permis de lege.
Față de aceste considerente, Curtea de Apel va respinge, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul condamnatului și va menține hotărârea atacată ca legală și temeinică, cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive
În numele legii
Respinge ca nefondat recursul declarat de către condamnatul Pișta împotriva sentinței penale nr. 45 din 17 ianuarie 2008 Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 40 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare.
Obligă recurentul să plătească suma 120 lei, cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 martie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - pt. - C
aflată în concediu semnează
PREȘEDINTE COMPLET
- -
GREFIER
Red.MA/08.04.2008
Tehnoredact.DS/09.04.2008/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Nicoleta ȚînțJudecători:Nicoleta Țînț, Mihaela Alexandru, Alina Constanța
