Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 253/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 253/R/2008
Ședința publică din 16 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Covrig JUDECĂTOR 2: Vasile Goja Claudia Ilieș
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul - împotriva sentinței penale nr. 110 din 26 februarie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, cauza având ca obiect cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, aflat în stare de detenție, asistat de apărător desemnat din oficiu, av., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, condamnatul, personal, arată că-și menține recursul declarat în cauză și că este de acord să fie desemnat de apărătorul desemnat din oficiu. Totodată, întrebat fiind, arată că este nemulțumit de faptul că nu a fost prezent când s-a judecat cererea la Tribunalul Maramureș.
Apărătorul condamnatului arată că raportat la cele susținute de condamnat și la actele existente la dosar, se impune admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, Tribunalul Maramureș, având în vedere că judecarea cauzei în fața primei instanțe a avut loc în lipsa condamnatului a cărui prezență era obligatorie, fiind arestat. În subsidiar solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza, să se dispună întreruperea executării pedepsei în baza art.455 rap.la art.453 lit.c pr.pen. Așa cum rezultă din ancheta socială efectuată în cauză, situația în care se află familia condamnatului este una specială, iar executarea pedepsei ar avea consecințe grave asupra acesteia. Condamnatul ar putea să-și ajute mama din punct de vedere material, aceasta fiind o persoană în vârstă, care suferă de multe afecțiuni și ar putea îmbunătăți situația familială a acestuia. Cu onorariu avocațial din.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță. Hotărârea instanței de fond este lovită de nulitate absolută, deoarece cauza s-a judecat cu încălcarea disp.art.197 alin.2 pr.pen. prezența condamnatului fiind obligatorie în fața instanței de fond. S-a comunicat de la locul de deținere că petentul nu poate fi transferat din motive de sănătate, însă faptul că este sub tratament, nu înseamnă că nu poate fi prezentat în fața instanței. Pentru aceste motive, solicită trimiterea cauzei spre rejudecare.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a fi adus în fața instanței la judecarea cererii sale. Totodată, întrebat fiind, arată că nu știa de problemele medicale pe care le are la data când a formulat cererea de întrerupere a executării pedepsei pe motive sociale.
CURTEA
Prin sentința penală nr.110 din 26.02.2008 a Tribunalului Maramureș, în temeiul art. 455.pr.penaIă raportat la art. 453 lit. c.pr.penaIă, s-a respins ca nefondată cererea formulată de condamnatul - fiul lui și, născut la 4.01.1972 în B M, deținut în Penitenciarul Baia Mare și transferat provizoriu la Spitalul Penitenciarului Târgu Ocna, privind întreruperea executării pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin sentinta penală nr. 93/2003 a Tribunalului Suceava.
In temeiul art. 192 alin. 2 pr.penaIă petentul a fost obligat să plătească 100 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 40 lei reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu a fost avansată din fondul Ministerului Justiției în favoarea avocatului de la Baroul Maramureș.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la acest tribunal sub nr- la data de 23 noiembrie 2007, s-a solicitat de condamnatul întreruperea executării pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 93/2003 a Tribunalului Suceava.
Petentul a motivat că solicită întreruperea executării pedepsei pe caz familial și că trebuie efectuată o anchetă socială pentru acest motiv.
Anterior soluționării cauzei în fond, respectiv la data de 4.02.2008, petentul a luat cunoștință de termenul de judecată, aflându-se la Penitenciarul Spital Tg. Ocna.
În cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale de către Serviciul public de asistență socială din cadrul Consiliului local al municipiului BMj udețul
Din cuprinsul referatului întocmit de Autoritatea tutelară rezultă că mama petentului este pensionară, este suferindă de diabet zaharat și pneumonie și are o indemnizație lunară de 320 lei. De asemenea se reține că petentul are 2 frați în vârstă de 34 și de 38 ani, din care unul este căsătorit și lucrează, iar celălalt lucrează ocazional.
Din cuprinsul referatului mai rezultă că petentul este căsătorit din 1996 cu numita în vârstă de 33 ani care domiciliază în Republica M împreună cu doi minori în vârstă de 10 și 12 ani, rezultați din căsătorie.
Mama petentului locuiește într-un apartament proprietate personală format din două camere, dependințe și utilitățile corespunzătoare.
Față de situația existentă potrivit anchetei sociale efectuate, se consideră că prezența petentului alături de mama sa timp de maxim 3 luni în cazul întreruperii executării pedepsei nu ar putea schimba simțitor situația acesteia.
Pe de altă parte, mama petentului care primește o indemnizație lunară de 320 lei, poate fi îngrijită și spitalizată la nevoie de către cei doi frați ai acestuia, care au posibilități materiale.
Deoarece nu s-a făcut dovada existenței unor împrejurări speciale care prin executarea pedepsei de către petent să aibă consecințe grave pentru acesta și persoana amintită, s-a constatat că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 455 cu referire la art. 453 lit. c Cod procedură penală și în consecință a fost respinsă ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei.
Împotriva hotărârii a declarat recurs în termen legal condamnatul, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, cu motivarea că acesta nu a fost prezentat instanței la termenul la care s-a soluționat cererea de întrerupere a executării pedepsei și nu a avut posibilitatea să-și formuleze concluziile.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că la termenul din data de 26.02.2008 când Tribunalul Maramureșa dezbătut cererea de întrerupere a executării pedepsei, condamnatul petent nu a fost transferat de la locul de deținere și anume Penitenciarul Spital Tg.Ocna, unde se afla internat.
Potrivit art.460 alin.2 pr.pen. care reglementează procedura la instanța de executare, inclusiv în cazul prevăzut de art.455 pr.pen. care se referă la întreruperea executării pedepsei, condamnatul arestat trebuie să fie adus la judecată.
Textul de lege nu prevede excepții pentru situația în care condamnatul se află internat în spital, astfel încât instanța de fond trebuia să mai acorde un termen la care să dispună transferul în instanță al petentului care formulase cererea de întrerupere a executării pedepsei.
Prin urmare, hotărârea s-a dat cu încălcarea dispozițiilor imperative privind prezența condamnatului în instanță, fiind lovită de nulitate absolută conform art.197 alin.2 pr.pen.
Pentru aceste considerente, recursul declarat de petentul condamnat este întemeiat și în baza art.385/15 pct.2 lit.c pr.pen. va fi admis iar sentința atacată va fi casată în întregime, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Văzând și disp.art.192 al.3 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de condamnatul -, fiul lui și, născut la 4.01.1972 în B M, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 110 din 26 februarie 2008 a Tribunalului Maramureș, pe care o casează în întregime, și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 40 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 16.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED.CI/MR
22.04.08/4 EX.
Președinte:Ana CovrigJudecători:Ana Covrig, Vasile Goja Claudia Ilieș
