Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 262/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
326/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 262
Ședința publică din data de 18 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR 2: Dumitrașcu Sofica JUDECĂTOR 3: Bădescu Liliana
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-condamnat împotriva Sentinței penale nr. 69 din data de 26.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-condamnat, personal, în stare de arest și asistat de apărător din oficiu cu delegația nr. -/16.02.2009 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Apărătorul din oficiu depune la dosar acte în circumstanțiere.
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul din oficiu al recurentului-condamnat solicită admiterea recursului formulat împotriva Sentinței penale nr. 69 din data de 26.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală în dosarul nr-, casarea sentinței și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei astfel cum a fost formulată de recurentul-condamnat, având în vedere dispozițiile art. 455 rap la art. 453 lit. c Codul d e procedură penală. Să se aibă în vedere și concluziile referatului de anchetă socială care învederează faptul că mama inculpatul în vârstă de 78 ani, locuiește singură într-o locuință degradată, inculpatul fiind singurul întreținător al familiei.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului și a cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat, considerând sentința atacată ca fiind temeinică și legală, apreciind că instanța a constatat că situația precară în care se află mama acestuia nu reprezintă o împrejurare specială în sensul dispozițiilor art. 455 rap la art. 453 lit. c Codul d e procedură penală.
Recurentul-condamnat, personal, solicită admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei, pentru a-și putea ajuta mama.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin sentința penală nr.69 din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, a fost respinsă - ca neîntemeiată - cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin cererea sa, petentul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare, ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.1121/2005 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, invocând motive cu privire la situația familială.
În dovedirea cererii sale, condamnatul a solicitat, iar instanța a încuviințat și administrat proba cu anchetă socială, din referatul căreia s-au reținut condițiile locative ale familiei petentului.
Având în vedere probele administrate și examinând actele dosarului, instanța fondului a concluzionat că - fără a contesta situația materială precară a mamei condamnatului - în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de dispozițiile art.455 raportat la art.453 lit.c Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs petentul condamnat, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, sub aspectul greșitei respingeri a cererii sale, arătând că se impune întreruperea executării pedepsei pentru a-și ajuta mama, care este grav bolnavă.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivului invocat, cât și din oficiu - potrivit dispozițiilor art.3856alin.3 Cod procedură penală - Curtea reține că recursul declarat este nefondat.
Petentul execută în prezent o pedeapsă de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1121/2005 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, definitivă prin decizia penală nr.6096/23.10.2006, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție ( nr.1690/2006, emis de Tribunalul București - Secția I-a Penală), pentru săvârșirea unor infracțiuni de trafic de droguri, iar potrivit referatului întocmit de Biroul Executări Penale al Tribunalului București - Secția I-a Penală, petentul condamnat a mai beneficiat - la data de 11 august 2008 - de întreruperea executării pedepsei, pe o perioadă de 3 luni, conform deciziei penale nr.1011/11 august 2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală.
Potrivit art.455 raportat la art.453 lit.c Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, atunci când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Din actele și lucrările dosarului cauzei, rezultă că în cauză s-a efectuat ancheta socială la domiciliul condamnatului-petent, iar din referatul acesteia nu se poate reține existența unor împrejurări speciale, în sensul prevederilor legale, pentru a conduce la întreruperea executării pedepsei.
Răspunzând criticii petentului, Curtea reține că, ancheta socială s-a efectuat la adresa indicată de acesta, unde locuiește mama sa, arătându-se în referat că imobilul este proprietate personală a numitei (în vârstă de 78 de ani), locuința se află într-o continuă degradare, iar mama celui condamnat are probleme de sănătate și o situație materială precară.
În același referat, se mai arată că numita mai are alți patru copii, care însă au - la rândul lor greutăți materiale, condamnatul fiind singurul copil care o mai ajuta în gospodărie.
Din ansamblul probator aflat la dosar, Curtea reține că petentul se află în executarea unei pedepse cu închisoarea, la care a fost condamnat pentru comiterea unei infracțiuni de trafic de droguri de mare risc; că acesta a mai beneficiat, la data de 11 august 2008, de o întrerupere a executării pedepsei, pe o perioadă de 3 luni, pentru aceleași motive, însă - în speță - petentul nu a dovedit în ce mod și-a ajutat familia în acea perioadă.
Este de notorietate că, în principiu, copii majori au obligații față de părinții lor, însă Curtea apreciază că petentul mai are alți patru frați majori, (care deși au familii și greutăți materiale), aceștia având - la rândul lor - aceleași obligații față de mama lor, putând mai ușor să se achite față de aceasta și, oricum, petentul condamnat nu numai că nu se poate ocupa de acest aspect într-un timp relativ scurt (de maxim 3 luni - cât prevede legea), dar nu a făcut nici vreo probă, în sensul arătării modului în care ar putea să-și ajute familia.
Astfel fiind, în conformitate cu dispozițiile art.38515pct.1, lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge - ca nefondat - recursul declarat de condamnat.
Văzând și prevederile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul condamnat împotriva sentinței penale nr.69 din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală.
Obligă pe recurent la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei - onorariu avocat oficiu - se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
G -
Red. /13.03.2009
Dact./13.03.2009
Ex.3
Red.--
Președinte:Cîrstoiu VeronicaJudecători:Cîrstoiu Veronica, Dumitrașcu Sofica, Bădescu Liliana
