Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 263/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 1363/2/2009
345/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 263
Ședința publică din data de 18 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR 2: Dumitrașcu Sofica JUDECĂTOR 3: Bădescu Liliana
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din camera de Consiliu din data de 09.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest și asistat de apărător ales cu delegația nr. -/18.02.2009 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul ales al recurentului-inculpat solicită admiterea recursului formulat împotriva Încheierii de ședință din camera de Consiliu din data de 09.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr- prin care s-a menținut starea de arest a inculpatului motivată de prevederile art. 148 lit. f Codul d e procedură penală.
Cu privire la dispozițiile art. 148 lit. f Codul d e procedură penală, apărătorul consideră că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu mai subzistă, iar referitor la pericolul social pe care inculpatul l-ar prezenta în cazul în care s-ar judecat în stare de libertate, apreciază că acest pericol trebuie să fie clar, ceea ce nu rezultă din motivarea Încheierii tribunalului București.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului, casarea încheierii și cercetarea judecătorească cu inculpatul în stare de liberate.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat, având în vedere că există pericolul concret pentru ordinea publică, inculpatul fiind cercetat sub aspectul două infracțiuni, iar din denunțul formulat de către martori rezultă că inculpatul obișnuia să vândă în mod constant droguri, pentru a obține venituri materiale. Față de aceste aspecte, se apreciază că în cauză nu s-au schimbat temeiurile care au stat la baza arestării preventive instanța în mod corect apreciind că acest temeiuri mai subzistă.
Recurentul-inculpat, personal, solicită admiterea recursului, judecarea în stare de libertate, arătând că este consumator de droguri.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de la 09.02.2009, Tribunalul București Secția a II-a Penală a constatat că în baza art.3001Cod procedură penală legalitatea luării măsurii arestării preventive a inculpatului.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000 și art.4 alin.1 și 2 din Legea 143/2000 constând în aceea că la data de 13.01.2009 a vândut 3 doze conținând 0,33 de heroină martorei și a deținut spre vânzare și consum 8 doze conținând un gram de fiecare.
Reține de asemenea instanța de fond că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive și menține în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatului solicitând judecarea sa în stare de libertate față de împrejurarea că nu mai subzistă în cauză temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Critica adusă nu este fondată.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate, sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu conform art.3856alin.3 Cod procedură penală sub toate celelalte aspecte, Curtea apreciază că recursul inculpatului nu este fondat urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează.
Curtea apreciază că în mod corect a reținut instanța de fond că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Curtea reține că măsura arestării preventive este legală și temeinică, alegerea acestei măsuri având la bază criteriile prev. de art.136 alin.8 Cod procedură penală.
Din actele și probele administrate în cauză rezultă indicii temeinice că inculpatul a săvârșit faptele reținute în sarcina sa, relevante în acest sens fiind declarațiile martorului denunțător, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesul verbal de percheziție domiciliară, declarații martori, toate coroborate cu declarațiile inculpatului.
Temeiul legal al arestării preventive - disp. art.148 lit.f Cod procedură penală - subzistă în continuare, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de lege atât cu privire la cuantumul pedepsei cât și cu privire la pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului pericol analizat în raport de gravitatea faptelor comise, modalitatea și împrejurările concrete ale comiterii faptelor, ca și în raport de consecințele negative pe care le prezintă acest gen de fapte asupra sănătății publice și în special asupra tinerilor care în general sunt victimele consumului de droguri.
Nu în ultimul rând Curtea reține că nu se impune lăsarea în libertate a inculpatului și în raport de împrejurarea ca fiind consumator de droguri există pericolul ca acesta să își continuie activitatea infracțională pentru a-și asigura doza zilnică.
În raport de considerentele arătate, Curtea urmează ca în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală să respingă recursul inculpatului ca nefondat.
Văzând și disp. art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de la 09.02.2009, Tribunalul București Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică în data de18.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
G -
Red. -
Dact./13.03.2009
Ex.3
Red. G / Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Cîrstoiu VeronicaJudecători:Cîrstoiu Veronica, Dumitrașcu Sofica, Bădescu Liliana
