Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 282/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 282/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.05.2008
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
GREFIER-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 86/27.02.2008 a Tribunalului Galați.
La apelul nominal a răspuns recurentul condamnat în stare de arest asistat de avocat desemnat din oficiu, G, în baza delegației emisă de Baroul Galați, pe care o depune la dosar, înregistrată sub nr. 2407/09.05.2008.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că recursul a fost promovat în termen și este motivat.
Întrebat fiind, recurentul precizează că își menține recursul promovat.
procesuali arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu arată că recurentul-condamnat a formulat recurs împotriva sentinței penale nr. 86/2008 prin care i s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 6 ani aplicată prin sentința penală 242/2005 a Tribunalului Galați.
Consideră că ancheta socială efectuată la fond ar fi favorabilă întreruperii executării pedepsei motiv pentru care solicită admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei, cu atât mai mult cu cât mama condamnatului în vârstă de 78 ani este suferindă și ar avea nevoie de prezența acestuia în domiciliu
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, în mod corect instanța de fond a apreciat că împrejurările invocate nu sunt speciale conform dispozițiilor art.453 lit.c Cod procedură penală.
Recurentul-condamnat arată că din punctul său de vedere mai are 6 luni de executat întrucât urmează a fi liberat condiționat așa încât nu e nevoie de întreruperea executării pedepsei, dar din punctul de vedere al mamei se impune prezența sa acasă, pentru că este posibil ca peste 6 luni să nu o mai prindă în viață. Arată că mama îl vizitează la 2 săptămâni în penitenciar.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 86/27.02.2008 a Tribunalului Galațis -a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 6 ani închisoare (sentința penală nr. 242/2005) formulată de condamnatul.
Totodată condamnatul a fost obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea cererii.
Pentru a hotărî astfel Tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 242/2005 pronunțată de Tribunalul Galați, definitivă la 11.04.2006 prin nerecurare (dec. pen. 23/24.03.2006 a Curții de APEL GALAȚI ) a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pe o durată de 3 ani.
În baza acestei hotărâri penale a fost emis mandatul de executare nr. 331/2005/14.04.2006 - locul de deținere ( Penitenciarul Galați ) comunicând executarea pedepsei în perioada 09.dec.2006 - 07.dec.2010, așa cum relevă referatul întocmit de Biroul Executări penale din cadrul Tribunalului Galați.
În motivarea prezentei acțiuni penale condamnatul a făcut cunoscut faptul că probleme de ordin social și familial reclamă prezența sa la domiciliu pentru următoarea perioadă de timp.
Astfel arată condamnatul că mama sa în vârstă de 78 ani suferă de mai multe afecțiuni iar apartamentul în care locuiește este degradat și necesită multiple reparații.
În cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul condamnatului pentru a se putea constata condițiile de trai ale familiei acestuia și dacă executarea imediată a pedepsei ar putea avea consecințe grave asupra condamnatului ori a familiei sale.
Referatul de anchetă socială înaintat instanței (fila 14 dosar) evidențiază că petentul condamnat în vârstă de 53 ani nu are copii; mama acestuia - numita în vârstă de 78 ani este văduvă, pensionară (cu un venit lunar de 710 lei) și suferă de, sechele și hipoacuzie. Aceasta ocupă un apartament proprietate personală compus din 2 camere și dependințe, modest mobilat și întreținut.
Față cu aceste aspecte instanța a apreciat că executarea pedepsei de către condamnat în perioada imediat următoare nu este imposibilă; nu se justifică întreruperea executării unei pedepse penale pe considerente care nu țin de situații cu totul deosebite întrucât pentru realizarea scopului unui proces penal și pentru a se asigura eficiența pedepsei aplicate se impune executarea de îndată a hotărârilor penale definitive. Cu atât mai mult cu cât condamnatul nu a făcut dovada unor posibilități materiale licite prin care să-și poată susține mama pentru perioada imediat următoare (anterior arestării acesta nu avea calitatea de angajat).
Împotriva acestei sentințe condamnatul a formulat recurs nemulțumit că deși concluziile anchetei sociale i-au fost favorabile instanța a respins cererea deși prezența sa la domiciliu era necesară fiind posibil ca după 6 luni când se va libera condiționat să nu-și mai găsească mama în viața.
A solicitat admiterea recursului și pe cale de consecință întreruperea executării pedepsei.
Examinând cauza prin prisma criticilor formulate, se constată că prima instanță a stabilit în mod corect că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art.455 Cod procedură penală raportat la art.453 lit.c Cod procedură penală.
Întreruperea executării pedepsei constituie o excepție de la regula punerii în executare a hotărârilor definitive de condamnare, asigurarea eficienței pedepsei aplicate, realizarea scopului și funcțiilor acesteia precum și a scopului procesului penal putând fi atinse prin executarea efectivă a pedepselor privative de libertate aplicate de instanța de judecată.
Din economia dispozițiilor art.455 Cod procedură penală raportat la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală potrivit cărora instanța de executare poate dispune întreruperea executării pedepsei închisorii pe o durată de cel mult 3 luni, o singură dată, când din cauza unor împrejurări speciale continuarea executării pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia, rezultă că legiuitorul a avut în vedere situații speciale, cu caracter vremelnic, apte să producă consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia și care ar putea fi înlăturate în cazul întreruperii pe timp limitat a executării pedepsei închisorii.
Este adevărat că ancheta socială efectuată la domiciliul mamei condamnatului a confirmat susținerile acestuia în sensul că numita -mama sa, în vârstă de 78 ani, văduvă, cu un venit lunar de 710 lei, cu afecțiuni cronice, gospodărește singură într-un apartament compus din două camere și dependințe, modest mobilat și întreținut.
Dar, starea precară a sănătății mamei precum și condițiile modeste de trai ale acesteia nu au caracter vremelnic și, deci nu pot constitui împrejurări speciale de natură să conducă la concluzia că executarea pedepsei în continuare ar avea consecințe grave pentru sau pentru condamnat.
Așa fiind se constată că în mod corect prima instanță reținând că familia condamnatului nu se află în vreo împrejurare dintre cele avute în vedere de legiuitor, a respins cererea de întrerupere a executării pedepse, apreciind că în cauză nu s-a dovedit existența condițiilor reglementate în art.455 Cod procedură penală raportat la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală.
În consecință constatând că recursul de față nu este fondat, pentru considerentele ce preced, în baza art.38515pct. 1 lit.b Cod procedură penală Curtea îl va respinge ca atare.
Totodată, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționare recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 18 iulie 1954 în G,domiciliat în G,-, -. 14, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva sentinței penale nr. 86/27.02.2008 a Tribunalului Galați.
Obligă pe recurentul-condamnat la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 40 lei se va vira către Baroul Galaț i din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.05.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
Tehnored./ 2 ex/4.06.2008
Jud.fond-
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza, Marcian Marius
