Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 303/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIAPENALNR. 303
Ședința publică din data de 24 martie 2008
PREȘEDINTE: Teișanu Florentin
JUDECĂTORI: Teișanu Florentin, Tudoran Mihai Viorel Frățilescu
- - -
GREFIER -
Ministerul Public este reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul condamnat G, fiul lui și, născut la 16.09.1936, deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr. 39/18.01.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița prin care s-a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedeapsei de 13 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.579/12.12.2006 pronunțată de Tribunalul Prahova, definitivă prin decizia penală nr.3015/06.06.2007 a
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-condamnat G în stare de arest, asistat din oficiu de avocat, din Baroul Prahova, potrivit împuternicirii avocațiale nr.1784/2008.
Procedura legal îneplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu permisiunea instanței, apărătorul desemnat din oficiu a luat legătura cu recurentul condamnat,după care arată că acesta nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerul Public, având cuvântul, arată că alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Curtea, ia act de declarațile părților, că alte cereri nu mai sunt de formulat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Având cuvântul avocat din oficiu pentru recurentul-condamnat solicită admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de întrerupere executare pedeapsă. Precizează că în cauză a fost efectuată o expertiză medico-legală care a stabilit afecțiunile de care suferă condamnatul.
Având cuvântul reprezentantul Ministerului Public, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, având în vedere că în cauză a fost efectuată o expertiză medico-legală la data de 19.11.2007, care a stabilit că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate în rețeaua penitenciară a Ministerului Sănătății.
Recurentul condamnat G având ultimul cuvânt solicită să îi fie admis recursul întrucât penitenciarul nu acordă asistență medicală pentru afecțiunile de care suferă.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 B la 09.07.2007, petentul -condamnat Gas olicitat întreruperea executării pedepsei de 13 ani închisoare aplicată conform sentinței penale 579/12.12.2006 pronunțată de Tribunalul Prahova. Prin sentința penală 1779/23.08.2007 pronunțată de această instanță s-a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
Tribunalul Dâmbovița prin sentința penală nr.39/18.01.2008 a respins cererea de întrerupere executare pedeapsă, formulată de condamnatul G, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, privind pedeapsa de 13 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.579/12.12.2006 pronunțată de Tribunalul Prahova, definitivă prin decizia penală nr.3015/06.06.2007 a J, ca nefondată.
A fost obligat condamnatul, la suma de 427 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 287 lei reprezintă contravaloarea prestației medico-legale.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul Dâmbovița a reținut că cererea formulată de condamnat este nefondată, deoarece concluziile raportului de expertiză medico - legală, nr. 73/B/19.11.2007 întocmit de Spitalul Județean de Urgență Târgoviște, Serviciul Medicină Legală, menționează că diagnosticul condamnatului este: (" esențială stadiul II (doi),; de efort, dispectic ulceros, inghinală stg. moderată atrofie corticală cu sindrom cefalalgic cronic",afecțiuni care pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și nu-l pun pe acesta în imposibilitatea efectuării pedepsei.
Pe de altă parte a mai concluzionat tribunalul că din conținutul mandatului nr.665/7.06.2007 de executare a pedepsei rezultă că petiționarul a început executarea pedepsei aplicate la 14.06.2006, fapta constând în aceea că în ziua precedentă a lovit cu un cuțit pe fratele său, provocându-i o plagă înjunghiată care a intersectat plămânul stâng și cordul leziuni care i-au determinat moartea.
Împotriva acestei sentinței a declarat recurs condamnatul G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. A învederat că, în opinia sa, față de afecțiunile de care suferă și care sunt constatate în actele medicale aflate la dosar, asistența sa medicală, nu poate fi asigurată în rețeaua sanitară penitenciară. Drept urmare, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate și întreruperea executării pedepsei conform dispozițiilor Codului d e procedură penală.
Curtea, examinând sentința recurată, în raport de criticile formulate de actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 385/6 alin.3 pr.pen. constată că recursul este nefondat.
Astfel, situația de fapt în care se găsește petentul-condamnat G, a fost corect reținută de prima instanță de judecată după cum s-a arătat anterior.
Potrivit art. 455.pr.pen. rap. la art. 453 alin.1 lit.c C,pr.pen. executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, când se constată pe baza unei expertize medico legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate, nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Or, în cauză din expertiza medico legală nr. 73/B/2007, întocmit la data de 19.12.2007 reiese fără echivoc că toate afecțiunile de care suferă condamnatul G pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Națională a Penitenciarelor și nefăcând imposibilă executarea pedepsei în continuare de către acest condamnat.
Față de aceste considerente, curtea, în temeiul art.385/15 alin.1 pct.1 lit.b pr.pen. va respinge recursul, ca nefondat.
Având în vedere și disp. art. 192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul G, fiul lui și, născut la 16 septembrie 1936, deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr.39/2008 a Tribunal
Obligă recurentul la 80 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 martie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Teișanu Florentin, Tudoran Mihai Viorel Frățilescu
Grefier,
Red.
Tehnored.
4ex/28.03.2008
f-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Teișanu FlorentinJudecători:Teișanu Florentin, Tudoran Mihai Viorel Frățilescu
