Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 315/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.315/ DOSAR NR-
Ședința publică din 18 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C - - JUDECĂTOR 2: Gheorghe Radu
G - - JUDECĂTOR 3: Elena
- - judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 210/S din 05.03.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului din oficiu, avocat să ia legătura cu condamnatul arestat.
Apărătorul din oficiu al recurentului condamnat și reprezentantul Ministerului Public, arată că nu sunt cereri de formulat în cauză.
Constatând că nu sunt cereri de formulat, cauza fiind în stare de judecată, instanța în temeiul art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul condamnat, solicită admiterea recursului formulat împotriva sentinței penale nr.210/S din 5 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov, casarea sentinței și în cadrul rejudecării admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei potrivit dispozițiilor art. 455 raportat la art. 453 lit.c Cod procedură penală.
Condamnatul solicită întreruperea executării pedepsei deoarece acesta are două surori mai mari, fiecare dintre ele având câte 4 copii iar prezența sa la domiciliu ar fi un real ajutor pentru acestea. De asemenea casa familiei sale se află într-o stare avansată de degradare care necesită reparații, dacă nu se va dărâma în scurt timp.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului formulat de către condamnat, ca nefondat, menținerea hotărârii dată de prima instanță, având în vedere că din ancheta efectuată la domiciliul condamnatului nu rezultă vre-o împrejurare specială la care face referire art. 453 lit.c Cod procedură penală.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, arată că își însușește concluziile puse de către apărătorul său.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 210/S/5 martie 2008 Tribunalului Brașovs -a respins cererea formulată de condamnatul, deținut în Penitenciarul Codlea privind întreruperea executării pedepsei de 25 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 78/2001 a Tribunalului Brașov.
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. condamnatul a fost obligat să plătească statului suma de 130 lei cheltuieli judiciare, în care s-au inclus onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 40 lei și c/val expertizei medico-legale.
În motivarea cererii formulate de condamnat la instanța de fond acesta a solicitat întreruperea executării pedepsei de 25 ani închisoare, întrucât executarea în continuare a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia sa, deoarece părinții săi au decedat, iar casa se află într-o stare avansată de degradare, necesitând reparații urgente.
În cauză s-a efectuat ancheta socială, concluzionându-se că imobilul nu se află într-o stare de uzură avansată și nu necesită reparații capitale urgente, motiv pentru care instanța de fond a respins cererea condamnatului, întrucât nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 455 rap. la art. 453 alin. 1 lit. c pr.pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, susținând în concluziile orale că se impune întreruperea executării pedepsei, întrucât cele două surori mai mari ale sale au fiecare câte 4 copii, iar prezența sa la domiciliu ar fi de un real ajutor, de asemenea casa familiei sale se află în stare avansată de degradare care necesită reparații.
Recursul este nefondat.
Potrivit anchetei sociale efectuate în cauză cele două surori ale inculpatului au fiecare câte 4 copii, care sunt majori, iar inculpatul nu deține bunuri mobile sau imobile pe raza comunei. Totodată se menționează faptul că, imobilul în care locuia inculpatul nu necesită reparații urgente și nu se află în stare avansată de degradare. ( 23 - 31 dosar nr- al Tribunalului Brașov ).
Față de cele arătate mai sus, nefiind întrunite condițiile prev. de art. 453 alin. 1 lit. c pr.pen. în temeiul prev. art. 385/15 pct.1 lit. b pr.pen. se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul.
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. condamnatul - recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul de avocat desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și se va plăti Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 210/S din 05.03.2008 a Tribunalului Brașov.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 40 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă pe recurent să plătească statului 90 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 18.04.2008.
Președinte Judecător Judecător
- C - G - -
Grefier
Red. /23.04.2008
dact.Gh./25.04.2008- 3 ex
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Gheorghe Radu, Elena
