Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 329/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 329/
Ședința publică din 24 martie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 30/PI din 16.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul recurent în stare de detenție și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al condamnatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței Tribunalului Timiș și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, soluția primei instanțe fiind legală și temeinică, având în vedere concluziile anchetei sociale efectuată în cauză.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei pentru motivele expuse în cerere.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Timiș și înregistrată la data de 12.09.2007 sub număr unic de dosar -, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 17 ani închisoare aplicată de Tribunalul Timiș prin sentința penală nr. 150/03.03.2000 pronunțată în dosarul nr. 4851/P/1999, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 204/2000/02.03.2001.
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că dorește clarificarea imobilului situat în T,-, parter,. 3, jud. T, atât în ceea ce privește starea de fapt a acestuia, întrucât este degradat de trecerea anilor și de lipsa îngrijirii corespunzătoare, cât și în ceea ce privește situația juridică a acestui imobil, întrucât presupune că acest imobil a fost vândut de către rudele sale fără acordul său, imobil asupra căruia are un drept de uzufruct viager.
Prin sentința penală nr. 30/PI din 16.01.2008, Tribunalul Timiș, în temeiul disp. art. 455 Cpp rap. la art. 453 alin.1 Cpp, a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul.
Examinând cererea condamnatului prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, instanța a constatat că aceasta este nefondată pentru următoarele motive:
Potrivit art. 455 rap. la art. 453 al. 1 lit. c C.P.P. executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează, în acest caz, executarea putând fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Prin adresa nr. -28829/07.01.2008, înregistrată la instanță la data de 11.01.2008, Primăria mun. T - Serviciul Autoritate Tutelară a comunicat că se află în imposibilitate obiectivă de realizare a anchetei sociale solicitate de instanță, întrucât la adresa indicată nu locuiește nici o rudă de-a condamnatului, iar imobilul respectiv este proprietatea altei persoane, respectiv numita, care a afirmat că a cumpărat imobilul respectiv în luna mai a anului 2007, menționând că nu are nici un fel de informații despre condamnat sau despre vreo rudă de-a acestuia.
Instanța a constatat că cel condamnat nu a depus nici un înscris din care să reiasă că are un drept de uzufruct viager asupra imobilului indicat în cererea formulată, după cum a învederat în fața instanței de judecată.
Instanța a apreciat că împrejurările relatate de condamnat și nesusținute de cele învederate de Autoritatea Tutelară nu sunt de natură specială astfel încât executarea imediată a pedepsei să aibă consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia. Totodată, instanța a apreciat că punerea în libertate a condamnatului, chiar și pentru perioada maximă admisă de lege, respectiv 3 luni, nu ar putea avea ca efect redobândirea presupusului drept asupra imobilului indicat de acesta.
În consecință, instanța a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul.
Împotriva sentinței penale nr. 30/PI din 16.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, a declarat recurs condamnatul, solicitându-se casarea hotărârii, iar în rejudecare să se dispună admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea penală recurată, în raport cu solicitările făcute în apărare și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că instanța a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
Astfel, condamnatul a formulat o cerere de întrerupere a executării pedepsei pe motivul prev. de art. 455 rap. la art. 453 lit. c C.P.P. respectiv pentru faptul că exercitarea pedepsei închisorii, din cauza unor împrejurări speciale, ar avea consecințe grave pentru condamnat, familia acestuia sau unitatea la care lucrează.
Din adresa Primăriei T- Serviciul de Autoritate Tutelară, rezultă că ancheta nu s-a putut realiza deoarece la adresa indicată de condamnat nu locuiește nici o rudă a acestuia, imobilul fiind proprietatea altei persoane.
În consecință, în mod corect cererea a fost respinsă, deoarece afirmațiile condamnatului nu au putut fi probate, astfel încât să se dovedească acele împrejurări speciale care ar conduce la admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Așa fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b recursul C.P.P. declarat de condamnat va fi respins ca nefondat.
Potrivit art. 192 alin.2 recurentul C.P.P. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 30/PI din 16.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei.
Dispune plata sumei de 40 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /09.04.08
Tehnored. 2 ex./15.04.08
PI. - - Trib.
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Constantin Costea
