Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 352/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALA ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 32043/3/2OO8
(399/2009)
DECIZIA PENALA NR.352/
Ședința publică de la data de 04 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Viorica Costiniu
GREFIER - -
--------
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror .
Pe rol soluționarea recursului declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr.100 din data de 03 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde recurentul condamnat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentului condamnat, solicită admiterea recursului considerând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453 lit. c, Cod procedură penală. Arată că are o situație familială și financiară grea care necesită prezența acestuia pentru o perioadă limitată, respectiv 3 luni, timp în care acesta și-ar putea ajuta familia.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de condamnat ca fiind nefondat, considerând hotărârea criticată, legală și temeinică, motivele invocate nu sunt susținute de probele administrate în cauză, neîncadrându-se în vreuna din împrejurările speciale de natură a atrage întreruperea executării pedepsei potrivit art.455 rap. la art. 453 lit. c, Cod procedură penală.
In ultimul cuvânt, recurentul condamnat, solicită admiterea recursului, raliindu-se la concluziile puse de apărător.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.100/ 3.02.2008 în baza art.455 raportat la art.453 lit.c) Cod procedură penală s-a respins ca neîntemeiată cererea formulat de petentul - având ca obiect întreruperea executării pedepsei de 20 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.295/ 26.04.2001 a Tribunalului București Secția I penală, definitivă prin decizia penală nr.2600/ 23.05.2002 a Curții Supreme de Justiție.
A fost obligat petentul la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că prin cererea formulată de petentul condamnat - și înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a-ll-a penală sub nr-, acesta solicitat întreruperea executării pedepsei de 20 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 295/ 26. 04. 2001 a Tribunalul București Secția I-a penală, definitivă prin decizia penală nr.2600/23.05. 2002 a Curții Supreme de Justiție-Sectia Penală, motivat de faptul că mama sa este în vârstă și grav bolnavă, nu se poate deplasa singură, casa în care locuiește este într-o avansată stare de degradare iar frații petentului nu-i acordă nici un ajutor acesteia; în drept, au fost invocate dispozițiunile art. 455.C.P.P. comb cu art.1453 lit c
C.P.P.La solicitarea petentului, în vederea dovedirii susținerilor sale, la termenul din 14 oct. 2008, Tribunalul a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul mătușii petentului, rezultatul fiind conținut în referatul întocmit de Primăria comunei Ghimpați, Jud. G-Autoritatea tutelară nr. 423 din 26 ian. 2009 și înaintat Tribunalului pentru termenul din 3. 02. 2009.
Analizând cererea formulată de petent în raport de aspectele învederate, cuprinsul referatului de anchetă socială întocmit în cauză (:;locuiește cu concubinul acesteia și cu fiul său - în vârstă de 30 ani într-un imobil cu 4 camere încălzite cu sobe din cărămidă, acoperită cu tablă, venitul familiei constând în pensia lui în cuantum de 400 lei si din banii obținuți de concubinul si fiul său din prestarea unor munci ocazionale)și dispozițiunile legale incidente, Tribunalul a constatat că în raport de probele administrate în cauză nu s-a făcut dovada de către petent, a unor împrejurări speciale care să producă consecințe grave pentru sine sau pentru familia sa în cazul în care ar rămâne în executarea pedepsei, în sensul art. 453 alin. 1 lit c
C.P.P.Împotriva acestei încheieri a formulat recurs condamnatul -, criticând soluția ca netemeinică și nelegală și a solicitat admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Curtea, analizând recursul prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform dispozițiilor art.385/6 Cod procedură penală, constată că acesta este nefondat.
Petentul a invocat ca temei al cererii sale art.453 alin.1 lit.c) Cod procedură penală.
Din ancheta socială efectuată în cauză nu a rezultat că familia petentului s-ar afla în niște împrejurări speciale, care ar impune întreruperea executării pedepsei pentru condamnat, motiv pentru care întemeiat a constatat prima instanță că nu sunt îndeplinite condițiile art.453 alin.1 lit.c Cod penal.
De aceea Curtea va respinge ca nefondat recursul, conform dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b) și conform art.192 alin.2 Cod procedură penală îl va obliga la cheltuieli judiciare, către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.100/ 03.02.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./Dact.EA/2ex/07.04.2009/ 08.04.2009
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Luciana Mera, Viorica Costiniu
