Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 351/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALA ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 7462/303/2OO8
( 6/2009)
DECIZIA PENALA NR.351/
Ședința publică de la data de 04 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Viorica Costiniu
GREFIER - -
--------
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror .
Pe rol soluționarea recursului declarat de revizuientul, împotriva deciziei penale nr. 687/A din data de 04 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde recurentul revizuient în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentului revizuient, după ce a luat legătura cu revizuientul, arată că acesta insistă în susținerea recursului, invocă cazul de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 18 Cod procedură penală, solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și rejudecând în fond, admiterea cererii de revizuire.
În susținerea cererii arată că revizuientul invocă participarea numitei la săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost cercetat și condamnat, iar aceasta nu a fost trasă la răspundere fiind audiată doar în calitate de martoră; de asemenea, mai susține că, martorii au fost constrânși de lucrătorii Secției 22 Poliție pentru a da declarații împotriva sa, și nu în ultimul rând, apreciază pedeapsa aplicată ca fiind mult prea severă.
Față de cele susținute, solicită a se aprecia dacă motivele invocate se încadrează în dispozițiile art. 394 Cod procedură penală.
Reprezentantul Parchetului, având în vedere că motivele invocate de revizuient nu se încadrează în dispozițiile expres și limitativ ale art. 394 Cod procedură penală, apreciază că soluțiile pronunțate anterior în cauză sunt legale și temeinice, motiv pentru care, solicită respingerea recursului declarat de revizuient, ca fiind nefondat.
In ultimul cuvânt, recurentul revizuient, solicită audierea numitei, admiterea recursului, raliindu-se la concluziile puse de apărător.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința penală nr.677 din 17.10.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 fost respinsă ca inadmisibilă cererea formulată de condamnatul vizând revizuirea sentinței penale nr. 368 din 27.04.2007 a aceleiași instanțe, definitivă prin decizia penală nr.1217/R/23.08.2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.
Instanța a reținut că prin sentința menționată inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare pentru săvârșirea în concurs real a 5 infracțiuni de tâlhărie prevăzute de art.211 alin.2 lit.c și alin.21lit.b Cod penal. În motivarea cererii de revizuire acesta a invocat că fosta sa concubină, care nu a fost condamnată în cauză, l-a determinat să comită infracțiunile și, audiată în calitate de martor, a făcut relatări mincinoase. A solicitat audierea, pe acest aspect, a unui număr de trei martori și a mai arătat că lucrătorii Secției 22 Poliție i-au amenințat pe martori să declare într-un sens care îi este defavorabil.
Examinând cererea de revizuire, instanța a apreciat că aceasta este inadmisibilă, deoarece motivele invocate nu se încadrează în niciuna dintre ipotezele prevăzute de art.394 Cod procedură penală.
Astfel:
- eventuala participare (de altfel nedovedită) a unei alte persoane la comiterea infracțiunilor, în calitate de instigator sau complice, nu ar fi de natură să conducă la concluzia netemeiniciei hotărârii de condamnare;
- declarațiile martorei au fost într-adevăr nesincere și considerate ca atare de către instanța de fond, care le-a apreciat ca fiind date în favoarea inculpatului, astfel încât au fost înlăturate dintre probatoriile relevante;
- eventualele presiuni la care ar fi fost supuși unii martori (nenominalizați) reprezintă o simplă afirmație total nedovedită.
Apelul declarat de condamnat împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat, cu o motivare similară, prin decizia penală nr.697 din 4.12.2008 Tribunalului București - secția I penală.
Împotriva acestei decizii condamnatul revizuient a declarat recursul nemotivat de față, solicitând cu ocazia dezbaterilor să-i fie admisă cererea.
Examinând actele dosarului, Curtea reține că recursul este nefondat.
În mod corect atât instanța de fond cât și cea de apel au ajuns la concluzia inadmisibilității cererii de revizuire, motivele invocate fiind atât nedovedite cât și în afara cadrului legal, expres și limitativ prevăzut de textul art.394 Cod procedură penală.
Astfel, sub un prim aspect, participarea fostei concubine a condamnatului la activitatea sa infracțională, nu ar putea conduce, în măsura în care s-ar dovedi reală, la concluzia netemeiniciei hotărârii în ceea ce îl privește pe acesta. Pe de altă parte, depoziția aceleiași persoane a fost înlăturată de instanța de fond ca nesinceră, astfel încât nu sunt îndeplinite nici cerințele prevăzute de art.395 Cod procedură penală.
În ceea ce privește constrângerea (nedovedită) a unor martori nenominalizați, efectuată de organele de poliție, aceasta rămâne o simplă afirmație fără nici un suport. Așa fiind, nici sub acest aspect cererea de revizuire nu poate fi primită.
În consecință, cum hotărârile pronunțate sunt în întregime legale și temeinice, recursul va fi respins ca nefondat conform prevederilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul condamnat împotriva deciziei penale nr.697 din 4.12.2008 a Tribunalului București - secția I penală.
Obligă recurentul la 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. L: 2 ex./13.04.2009
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Luciana Mera, Viorica Costiniu
