Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 353/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 353
Ședința publică din data de 18 mai 2009
PREȘEDINTE: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Nonea
JUDECĂTOR 3: Elena Zăinescu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind rejudecarea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 06.03.1968 în prezent aflat în Penitenciar, cu privire la pedeapsa de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b, d și e cod penal, aplicată prin sentința penală nr.40 din 22 ianuarie 2008 Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr.279/17 martie 2008 Curții de APEL PLOIEȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul, în stare de deținere, personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu din Baroul Prahova, cu delegație avocațială depusă la fila 11 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează atașarea raportului de nouă expertiză medico-legală dispus a se efectua în cauză prin decizia de casare cu rejudecare nr.42 din 19.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, după care:
Cu acordul instanței, avocat, apărător desemnat din oficiu pentru condamnat a luat legătura cu acesta, precizând că nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, de asemenea, arată că nu are cereri de formulat în cauză.
Luând act de declarațiile părților, în sensul că nu sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărător desemnat din oficiu pentru recurentul condamnat, precizează că s-a formulat recurs împotriva sentinței penale nr.524 din 18 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b, d și e cod penal, aplicată prin sentința penală nr.40 din 22 ianuarie 2008 Tribunalului Prahova, pe motive medicale.
Având în vedere concluziile raportului de nouă expertiză medico-legală nr.A- întocmit de Minovici B, din care rezultă că afecțiunile medicale de care suferă condamnatul pot fi tratate și în regim penitenciar, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată în cauză.
Se depune la dosar un memoriu efectuat de condamnat, cu solicitarea de a i se comunica la locul de deținere o fotocopie a expertizei medico-legală efectuată, cu mențiunea că aceasta îi este necesară într-un dosar de revizuire aflat pe rolul aceleeași instanțe.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea, ca nefondată, a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată pe motive medicale de condamnatul, față de concluziile raportului de nouă expertiză medico-legală.
Cu privire la cererea condamnatului de comunicare a unei fotocopii de pe raportul de expertiză medico-legală, arată că nu se opune.
Recurentul condamnat, având cuvântul personal, lasă la aprecierea instanței hotărârea ce va fi dispusă și solicită a i se comunica un exemplar al raportului de expertiză medicală depus la dosar.
Curtea, asupra cererii condamnatului, față de susținerile acestuia în sensul că nu se află în posesia unui exemplar al raportului de nouă expertiză medico-legală și interesul legitim explicat, înțelegând să se folosească de acesta într-o cerere de revizuire aflată pe rolul aceleeași instanțe, admite cererea acestuia, apreciind-o ca fiind legală.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față, reținută pentru rejudecare în fond:
Prin cererea înregistrată sub nr- condamnatul (fiul lui și, născut la 06 martie 1968), deținut în Penitenciarul Mărginenia solicitat întreruperea executării pedepsei de 11 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 40/2008 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 279/2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
S-a motivat că acesta suferă de o serie de boli cronice (discopatie lombară, pielocistită colibacilară, gastroduodenită cronică) care în prezent s-au agravat, nemaiputând fi tratate în rețeaua sanitară penitenciară, impunându-se asigurarea unor îngrijiri speciale pentru ameliorarea stării de sănătate.
Prin sentința penală nr. 524 din 18 noiembrie 2008 Tribunalul Prahovaa respins cererea ca neîntemeiată, apreciindu-se că nu sunt întrunite condițiile cumulativ cerute de prevederile art. 456 rap. la art. 455 și art. 453 alin. 1 lit. a cod proc. penală, ce permit întreruperea executării pedepselor privative de libertate.
În fapt, s-a reținut că deși condamnatul suferă de tulburare organică de personalitate pe fond etilic, discopatie dorso-lombară, gastroduodenită cronică, hemoroizi interni stadiul I și disfuncție erectilă, prin expertiza medico-legală efectuată la nivelul Serviciului de Medicină Legală P s-a concluzionat că maladiile pot fi tratate atât în rețeaua sanitară dar și a Ministerului Sănătății.
Admițându-se recursul declarat de condamnat, prin decizia penală nr. 42 din 19 ianuarie 2009 Curtea de APEL PLOIEȘTIa casat sentința primei instanțe și a reținut cauza spre rejudecare pentru completarea probelor cu nouă expertiză medico-legală efectuată de INML Minovici B, având ca obiectiv evaluarea urologico-andrologică a stării de sănătate a acestuia.
Cu ocazia controlului jurisdicțional s-a constatat că hotărârea atacată este afectată de nelegalitate și netemeinicie în sensul cazului de reformare prev. de art. 3859alin. 1 pct. 18 cod proc. penală, soluția adoptându-se cu nerespectarea dispozițiilor art. 3 și 4 Cod proc. penală.
Astfel, s-a considerat că în reținerea situației de fapt la primul grad de jurisdicție s-a comis o gravă eroare, stabilindu-se că din punct de vedere medical nu se justifică întreruperea executării pedepsei, deși proba științifică administrată este incompletă, lipsind investigația urologico-andrologică recomandată de
Conform dispozițiilor deciziei de casare, pentru administrarea probei cu nouă expertiză medico-legală, Curtea a dispus internarea deținutului în Spitalul Penitenciar Jilava B, lucrarea urmând a fi efectuată de către INML Minovici B, prin examinarea nemijlocită a acestuia, a investigațiilor medicale de specialitate precum și prin consultarea documentației atașată la dosarul cauzei.
Totodată s-a stabilit ca în raport de rezultatul reevaluărilor, să se determine în final, dacă bolile respective pot fi tratate în rețeaua sanitară penitenciară or se impune întreruperea executării pedepsei pe motive medicale și în caz afirmativ pe ce perioadă.
Analizând cererea formulată de condamnatul, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, a probelor completate în recurs, după reținerea cauzei pentru rejudecare, rezultă că aceasta nu este întemeiată pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Recurentul se află în executarea pedepsei de 11 ani închisoare stabilită conform art. 449 alin. 1 lit. a Cod proc. penală, prin sentința penală nr. 40 din 22 ianuarie 2008 Tribunalului Prahova, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 279/17 martie 2008 Curții de APEL PLOIEȘTI, deținerea începând cu data de 14 septembrie 2005 conform mandatelor emise anterior.
Condamnarea este rezultatul contopirii pedepsei de un an închisoare aplicată pentru infracțiunea de furt calificat prin sentința penală nr. 68/2006 a Judecătoriei Mizil, modificată prin decizia penală nr. 233/2006 a Tribunalului Prahova, cu aceea de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, d și e stabilită pentru viol prev. de art. 197 alin. 2 lit.1și alin. 3 Cod penal prin sentința penală nr. 259/2006 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 6011/2006 a ÎCCJ - Secția penală.
Prin cererea adresată Tribunalului Prahova la data de 21 iulie 2008, înregistrată sub nr-, acesta a solicitat întreruperea executării pedepsei, pe motive medicale, susținând că este afectat de boli cronice care s-au agravat în prezent încât tratarea acestora nu mai poate fi realizată în rețeaua sanitară penitenciară, impunându-se punerea în libertate.
Raportul de expertiză medico-legală efectuat în primă instanță la nivelul Serviciului Județean de Medicină Legală P, a confirmat faptul că deținutul suferă de tulburare organică de personalitate pe fond etilic, discopatie dorso-lombară, gastroduodenită cronică, hemoroizi interni stadiul I și disfuncție erectilă, opinându-se că față de stadiul evoluției nu se justifică întreruperea executării pedepsei.
Pe de altă parte, completându-se investigațiile de specialitate (boli interne - cardiologie, psihiatric, urologic și endocrinologic), inclusiv în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății (Spitalul Clinic de " ", Institutul de " Parhon") prin noua expertiză medico-legală, INML Minovici Bas tabilit că acesta prezintă anamnezic și disfuncție erectilă, însă acuzele pot avea ca etiologie tulburări psihocomportamentale ce nu sunt evidențiabile prin investigații endocrine.
Ca urmare, reevaluându-se starea de sănătate a condamnatului și în raport de bolile diagnosticate prin nr. 66/30 octombrie 2008 efectuat de P, documentația prezentată de administrația penitenciară (referatul medical al Penitenciarului Spital B Jilava întocmit pe baza observațiilor și consultului medical, clinic și paraclinic, de specialitate pneumofiziologic și chirurgical, efectuate în perioada ianuarie - februarie 2009) și rezultatul consulturilor medicale de specialitate proprii (cardiologie și psihiatric), s-a concluzionat că acesta nu prezintă afecțiuni care să poată fi susținute în mod obiectiv și în consecință nu se află în imposibilitatea executării pedepsei în regim penitenciar, din punct de vedere medical.
Or, potrivit dispozițiilor art. 455 rap. la art. 453 alin. 1 lit. a Cod proc. penală, singura probă concludentă pentru justa soluționare a cauzei în această situație o constituie expertiza medico-legală administrată potrivit nr.OG 1/2000 modificată și regulamentelor de aplicare ce stabilesc competențele instituțiilor sanitare cu atari atribuții iar concluziile de specialitate sunt dirimante în evaluarea afecțiunii prejudiciabile invocate de cel condamnat.
Cum aceste dispoziții procedurale sunt de strictă interpretare iar prin noua expertiză medico-legală s-a concluzionat că în actualul stadiu evolutiv al bolilor diagnosticate, deținutul nu se află în imposibilitatea continuării executării pedepsei de 11 ani închisoare aplicată, inclusiv pentru infracțiunea de viol în formă agravată prev. de art. 197 alin. 2 lit.1și alin. 3 Cod penal prin sentința penală nr. 40 din 22 ianuarie 2008 Tribunalului Prahova, cererea formulată se va respinge ca neîntemeiată, nefiind întrunite condițiile cumulativ cerute pentru sistarea privării de libertate.
Așa fiind, conform art. 192 alin. 2 Cod proc. penală acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 252 lei, din care suma de 150 lei reprezintă onorariu pentru raportul de nouă expertiză medico-legală ce se va avansa din fondurile Curții de APEL PLOIEȘTI în contul INML Minovici B iar suma de 100 lei pentru avocatul din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Rejudecând cauza după casarea cu reținere, în fond:
Respinge cererea de întrerupere a executării pedepsei conform art. 455 rap. la art. 453 alin. 1 lit. a Cod proc. penală, formulată de condamnatul, (fiul lui și, născut la 6 martie 1968), deținut în Penitenciarul Mărgineni, privind pedeapsa de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b, d și e cod penal, aplicată prin sentința penală nr. 40 din 22 ianuarie 2008 Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 279/17 martie 2008 Curții de APEL PLOIEȘTI, ca nefondată.
Obligă condamnatul la plata sumei de 352 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului P și suma de 152 lei reprezintă onorariu pentru raportul de nouă expertiză medico-legală, ce se va avansa din fondurile Curții de APEL PLOIEȘTI în contul " Minovici"
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 mai 2009.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red./Tehnored. GM
4 ex./28.05.2009
. fond - Trib.
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Elena NegulescuJudecători:Elena Negulescu, Ioana Nonea, Elena Zăinescu
