Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 462/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 462/
Ședința publică din 09 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--, JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
JUDECĂTOR 3: Marioara dr.- -
Judecător: -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de petentul, fiul lui și, născut la data de 07 august 1955, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 282 din 17.06.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul petent, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza delegației nr. 3124/2008, emisă de Baroul
Procedura, legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art. 304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin.7 Cod procedură penală, permite apărătorului desemnat din oficiu pentru recurent, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Recurentul petent arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul recurentului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului petent, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al recursului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de tribunal ca fiind legală și temeinică.
Recurentul petent, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 282 din 17 iunie 2008, Tribunalul Argeșa espins cererea de întreruperea executării pedepsei formulată de petentul, fiul lui și, născut la data de 07.08.1955 în com. jud. A, cu același domiciliu, jud. A, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, P- -.
A fost obligat petentul - condamnat la 80 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în considerentele sentinței, că motivul pe care petentul - condamnat își întemeiază cererea, acela că locuința familiei sale se află într-o stare avansată de degradare, iar mama sa, în vârstă de 80 de ani, nu o poate repara, nu este confirmat de ancheta socială efectuată și depusă la dosar, situație față de care s-a conchis că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 455 rap. la art.453 lit. c) din Codul d e procedură penală.
În termen legal, petentul a atacat cu recurs această sentință, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând casarea, iar pe fond - admiterea cererii, pe motiv că greșit a apreciat prima instanță cu privire la neîntrunirea condițiilor cerute de legiuitor.
Examinând hotărârea recurată prin prisma criticii formulate, cum și sub toate aspectele, conform art. 385/6 alin. ultim din Codul d e procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat.
Așa cum corect a stabilit prima instanță, cel în cauză se afla încarcerat la enitenciarul Colibași, în executarea unei pedepse de 20 de ani închisoare, ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 196 din 30 1999 Tribunalului Argeș, definitivă prin decizia penală din 30 iunie 2000 fostei Curții Supreme de Justiție (potrivit copiei mandatului de executare aflat la fila nr. 6 dosarului Judecătoriei Pitești ).
Tribunalul, învestit prin hotărâre de declinare cu soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei, a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul condamnatului, date fiind motivele invocate, acelea că locuința sa și anexele gospodărești sunt într-o stare avansată de degradare, datorită condițiilor meteorologice și a faptului că nimeni nu s-a ocupat de întreținerea lor.
Primăria comunei, verificând această situație, a întocmit referatul de anchetă socială nr. 3057/20.05.2008, din care reiese că cei trei copii ai petentului - condamnat, dintre care doi majori și unul minor, locuiesc împreună cu bunica paternă, iar fiul mijlociu al condamnatului, respectiv, este încadrat în gradul II de handicap și primește o indemnizație de 207 lei.
Din același act mai rezultă că locuința bunicii paterne este compusă din 2 camere și se află într-o stare bună de igienă, iar doi dintre fiii condamnatului lucrează ca îngrijitori de animale, având la rândul lor în gospodărie păsări și animale.
Potrivit art. 455 rap. la art. 453 lit. c) din Codul d e procedură penală, invocat de către instanța de fond ca temei al respingerii cererii, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a acesteia ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie, sau unitatea la care acesta lucrează. -.
Cum niciuna dintre aceste situații nu este identificată în speța de față, în mod corect judecătorul fondului a conchis că cererea ce face obiectul cauzei este neîntemeiată, hotărârea recurată fiind legală și temeinică.
Locuința în care familia recurentului își duce existența, deși modestă, nu este într-o stare avansată de degradare, așa cum susține acesta.
Prin urmare, sentința va fi menținută și, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul, fiul lui și, născut la data de 07.08.1955 în com. jud. A, cu același domiciliu, jud. A, P- -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.282 din 17.06.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul petent la 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei reprezintă onorariu avocat oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI -secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
3 ex./29.09.2008
Jud.apel:.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Marioara
