Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 467/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 467/
Ședința publică din 09 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--, JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
JUDECĂTOR 3: Marioara dr.- -
Judecător: -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de petentul CENTRUL ROMÂN PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI - CREDIDAM, cu sediul în B,--17, sector 1, împotriva sentinței penale nr. 280 din 17.06.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul petent Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți CREDIDAM și intimații,.
Procedura, legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art. 304 alin. 1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul parchetului arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 280 din 17 iunie 2008, Tribunalul Argeșar espins plângerea formulată de petentul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM, cu sediul în B,--17, sector 1, B, împotriva rezoluției nr. 49/II/2008 din data de 25.01.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că intimatul în calitate de administrator al " " Paî ncheiat cu trei firme de producție contracte de difuzare exclusivă a repertoriului muzical, în vigoare și în prezent, așa cum rezultă din înscrisurile de la filele 8-17 din dosarul parchetului.
Se mai arată în considerentele hotărârii că respectivele contracte de difuzare au fost încheiate doar de intimat, în calitate de administrator al societății, iar intimatul - nu are nici o calitate în această societate.
Cum din actele premergătoare efectuate a rezultat că niciodată nu s-au difuzat înregistrări sonore pentru care nu a existat contract, cu atât mai mult cu cât nerespectarea unei anumite metodologii de plată către organismele de gestiune nu are caracter penal, s-a concluzionat că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.140 lit. d) din Legea nr. 8/1996, lipsind latura obiectivă.
În termen legal, petenta a atacat cu recurs această soluție, criticând-o ca nelegală și netemeinică și solicitând casarea, iar pe fond - admiterea plângerii, pe motiv că lipsa autorizației CREDIDAM de difuzare a fonogramelor constituie infracțiune, iar împrejurarea că intimatul încheiase anterior contracte cu trei firme de producție nu-l exonerează de răspundere.
Examinând hotărârea recurată prin prisma criticii formulate, cum și sub toate aspectele, așa cum obligă art. 385/6 alin. ultim din Codul d e procedură penală, curtea constată că recursul este întemeiat, dar pentru alte motive decât cele ce se invocă.
Astfel, prin plângerea înregistrată la data de 27.07.2007 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți a solicitat efectuarea de cercetări împotriva numitului, care în calitate de administrator al " 2000", a încălcat drepturile artiștilor interpreți generate de radiodifuzarea operelor, prin aceea că fără consimțământul titularilor drepturilor și fără a avea o autorizație emisă de către instituția reclamantă, utilizează fonograme publicate în scop comercial.
Efectuându-se actele premergătoare, s-a stabilit că persoana reclamată este doar un angajat al societății comerciale acuzate de încălcarea drepturilor de autor, iar administratorul acesteia este numitul.
Cum acesta din urmă a pus la dispoziția organelor de anchetă contracte de difuzare exclusivă a repertoriului muzical, încheiate cu firmele producătoare, iar nerespectarea unei anumite metodologii de plată către organismele de gestiune colectivă nu avea caracter penal, prin rezoluția nr. 415/P/2007 din 20.12.2007 procurorul a confirmat propunerea organelor de poliție de a nu se începe urmărirea penală împotriva celor doi, în baza art. 228 alin. 6 rap. la art. 10 lit. d) din Codul d e procedură penală.
În temeiul art. 278 din cod, petiționara a atacat cu plângere la prim procurorul parchetului această soluție, iar prin rezoluția nr. 49/II/2/2008 plângerea a fost respinsă ca neîntemeiată.
În motivarea rezoluției se arată că expresia folosită de legiuitor, aceea că "dreptul de radiodifuzare a operelor și a prestațiilor artistice în domeniul audiovizual poate fi gestionat colectiv", conduce la concluzia că acest mod de gestionare nu are caracter obligatoriu.
S-a mai observat, de asemenea, că în cauză nu este vorba de o difuzare strictă a unei opere muzicale, ci despre o radiodifuzare ulterioară, după ce autorii operelor au încheiat contracte cu case de producție cărora le-au cedat, la rândul lor, drepturile, acestea acționând în baza acordului dat de autori.
În final, au fost invocate dispozițiile art. 123/2 alin. 2 din Legea nr. 8/1996, potrivit cărora pentru categoriile de drepturi prevăzute la alin. 1 organismele de gestiune colectivă îi reprezintă numai pe titularii de drepturi care le-au acordat mandat; acest text de lege permite și negocierea directă a organismelor de gestiune colectivă cu utilizatorii.
În susținerea plângerii promovate împotriva rezoluției procurorului în baza art. 278/1 din cod, petiționara a depus, în fața primei instanțe, hotărâri de condamnare a unor persoane pentru încălcarea dreptului de autor, pronunțate de alte tribunale din țară.
Judecătorul fondului, analizând înscrisurile aflate la dosar, s-a pronunțat în sensul respingerii ca neîntemeiate a rezoluției nr. 49/II/2/2008 din data de a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, fapt ce rezultă neîndoielnic din dispozitivul sentinței penale, cum și din motivarea acesteia.
Or, în baza art. 278/1 Cod de procedură penală pot fi atacate cu plângere la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță, rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, iar nu acelea date în temeiul art. 278 din același cod, în urma verificării de către prim - procurorul parchetului a actelor efectuate de procuror.
Faptul că petenta, în cererea adresată instanței, arată că-și îndreaptă plângerea sa împotriva rezoluției date de prim - procurorul parchetului nu putea impune judecătorului să pronunțe o atare soluție, atâta vreme cât el era dator ca, prin prisma prevederilor legale pe care le avea la dispoziție, să califice corect obiectul cererii.
Neprocedând astfel, instanța de fond a dat consistență cazului de casare prevăzut de art. 385/9 alin. 1 pct. 10 din Codul d e procedură penală, fapt ce atrage casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond, Tribunalul Argeș, potrivit art. 385/15 pct. 2 lit. c) din același cod.
Se vor avea în vedere, cu ocazia rejudecării, și aspectele de netemeinicie semnalate prin cererea de recurs.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de CENTRUL ROMÂN PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI-CREDIDAM B, împotriva sentinței penale nr.280 din 17.06.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Casează în întregime hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Argeș.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI -secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
4 ex.
Jud.fond:.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Marioara
