Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 500/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 500
Ședința publică de la 04 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 3: Elena Scriminți
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "intrerupere a executarii pedepsei (art.455 Cod procedura penala), declarat decondamnatul, fiul lui G si, nascut la 21.01.1966 - detinut in Penitenciarul I, impotriva sentintei penale nr.391 din 04.06.2009 a Tribunalului I, pronuntata in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta condamnatul recurent G asistat de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Avocat depune, din partea recurentului, un memoriu formulat in scris, care se ataseaza la dosarul cauzei. Precizează că, recurentul solicită a se efectua o nouă anchetă socială, motivat de faptul că, intre timp, locuința acestuia s-a degradat foarte mult din cauza ploilor.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, sustine că se opune la această probă. In conditiile in care ar exista o altă situatie de fapt, condamnatul are posibilitatea de a formula o nouă cerere pe situatia existentă.
Instanta, deliberând, respinge cererea recurentului prin aparator, de a se efectua o altă anchetă socială, avand in vedere că ancheta socială aflată la dosar a lămurit aspectele invocate de catre recurent in cererea formulată.
Luand cuvantul condamnatul recurent G solicita a se acorda un nou termen de judecata pentru a-si angaja aparator.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune cererii de amanare formulata de recurent pentru a-si angaja aparator.
Instanta, pentru respectarea dreptului la aparare, admite cererea de amanare formulata de recurent si acorda termen la data de 17 septembrie 2009.
Dupa ce a luat, din nou, legatura cu recurentul, avocat precizează că, recurentul revine asupra solicitării de a se acorda un nou termen de judecata pentru a-si angaja aparator, isi retrage cererea formulată, este de acord să se judece cauza cu aparatorul desemnat din oficiu astăzi.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat, este un probatoriu cu anchetă socială. Chiar dacă instanta de fond a respins-o, apreciaza că poate fi intreruptă executarea pedepsei pe o perioadă de 3 luni.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, consideră că nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art.453 Cod procedura penala cu privire la intreruperea executarii pedepsei și soluția dispusă de către instanta de fond este legală si temeinică. Solicită respingerea recursului declarat de catre condamnat.
Avand ultimul cuvant condamnatul recurent G sustine că, nu mai are pe nimeni și, dacă mai stă 3 ani de zile inchis, nu va mai găsi nimic din casă, aceasta se va dărâma.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 391 din 04 iunie 2009 Tribunalului Iașis -a hotărât:
"Respinge cererea de întrerupere executării pedepsei formulată de condamnatul G, fiul lui și, născut la 21.02.1966, deținut în Penitenciarul Iași.
Obligă condamnatul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, în care este inclusă și suma de 100 lei, onorariu apărător din oficiu către Baroul Iași, ce va fi avansată din fondurile speciale ale ".
Tribunalul Iașia reținut:
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, condamnatul G, deținut în Penitenciarul Iași solicitat întreruperea executării pedepsei de 15 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 304/2006, pentru motive sociale și familiale.
În motivarea cererii, condamnatul arată că imobilul rămas de pe urma decesului părinților săi se află în stare avansată de degradare, împrejurare față de care se impune întreruperea executării pedepsei pentru refacerea acestuia și conservarea pe viitor, fiind singurul loc în care ar putea reveni după finalizarea executării.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 453 lit. Cod procedură penală raportat la art. 455 Cod procedură penală.
În dovedirea cererii, condamnatul a solicitat efectuarea unei anchete sociale.
Din referatul întocmit de Primăria Comunei B, județul rezultă că în prezent părinții condamnatului sunt decedați: Aceștia au locuit într-un imobil proprietate personală aflat pe raza satului, județul I, în prezent acesta este nelocuit, ca urmare a faptului că ceilalți descendenți au locuințe separate în diferite localități.
De asemenea, referatul de anchetă socială atestă că starea imobilului este bună în mare parte, fiind afectat doar un singur perete.
Față de concluziile acestui înscris oficial, instanța constată că în prezenta cauză nu s- făcut dovada existenței unor împrejurări speciale de natura celor prevăzute de norma procesual penală, și anume care ar putea produce consecințe grave asupra condamnatului sau familiei sale, în cazul continuării executării pedepsei.
Faptul că imobilul rămas de pe urma decesului părinților condamnatului s-ar putea deteriora în timp nu se încadrează în categoria unor împrejurări speciale, cu efecte deosebite asupra sa, în sensul producerii unor prejudicii materiale asupra condamnatului la acest moment al executării pedepsei.
În condițiile în care motivul invocat de condamnat nu se constituie într- împrejurare de natură specială, producătoare de consecințe grave, cuantificabile la acest moment, ci are un caracter eventual și improbabil, astfel cum au stabilit înscrisurile atașate la dosar, instanța constată ca nefiind îndeplinite cerințele legale impuse de dispozițiile art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 lit. Cod procedură penală, urmând respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată în cauză".
În termen legal inculpatul a recurat sentința penală solicitând admiterea recursului formulat prin admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni.
Instanța de recurs a pus în vedere condamnatului dispozițiile art. 70 alin. 2 Cod procedură penală, referitoare la dreptul de a face sau nu declarație, fiind asigurată și asistența juridică obligatorie.
Instanța de recurs a reanalizat probele dosarului de fond raportat la obiectul dedus judecății, al probatoriului administrat (întreruperea executării pedepsei - dispozițiile art. 453 Cod procedură penală) și la limite procedurale impuse de art. 3854și urm. Cod procedură penală.
Raportat la pedeapsa aplicată acestuia - de 15 ani închisoare prin sentința penală nr. 304/2006 - în a cărei executare se află, la motivele invocate, la starea de recidivă postcondamnatorie, cât și la referatul de anchetă socială efectuată la domiciliul condamnatului, actele depuse de acesta, și la motivele invocate (situația materială grea a familiei sale) prin recursul acestuia - s-a constatat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 455 Cod procedură penală, rap. la dispozițiile art. 453 Cod procedură penală, aspect constatat just și de instanța de fond.
Astfel, nu au rezultat unor împrejurări speciale de natura celor prevăzute de norma procesual penală, și anume care ar putea produce consecințe grave asupra condamnatului sau familiei sale, în cazul continuării executării pedepsei.
Faptul că imobilul rămas de pe urma decesului părinților condamnatului s-ar putea deteriora în timp nu se încadrează în categoria unor împrejurări speciale, cu efecte deosebite asupra sa, în sensul producerii unor prejudicii materiale asupra condamnatului la acest moment al executării pedepsei.
Prin prisma acestor argumente - sentința penală recurată nu este afectată de vicii pentru a fi casată, motivele de recurs nu sunt fondate, astfel încât în baza dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul formulat.
Va fi obligat condamnatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare statului, în baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul G, împotriva sentinței penale nr. 391 din 04.06.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă pe recurentul-condamnat să plătească statului suma de 150 Ron cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 Ron onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
14.08.2009
2 ex.
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Tatiana Juverdeanu, Elena Scriminți
