Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 535/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 535/ DOSAR NR-
Ședința publică din 16 iulie 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
JUDECĂTOR 3: Radu Gheorghe
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror șef secție judiciară -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul condamnat împotriva sentinței penale nr. 430/S/22 mai 2008 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat potrivit dispozițiilor prev. de art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost făcute prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat personal în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de avocat oficiu Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu pentru recurentul condamnat, solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 430/22 mai 2008 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr- în temeiul art.38515pct.2 lit.b Cod procedură penală și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. Consideră că sunt îndeplinite dispozițiile disp.art.455 raportat la art.453 pct.1 lit.c Cod procedură penală, având în vedere că din cuprinsul anchetei sociale efectuate în cauză, rezultă că la domiciliul indicat de condamnat locuiește familia și împreună cu copii și nepoții în localitatea, într-un imobil compus dintr-o cameră și bucătărie, cu condiții slabe de igienă, neracordată la rețeaua de apă stradală, se invederează că imobilul are nevoie de reparații curente. Așa fiind, apreciază că sunt îndeplinite dispozițiile art. 455 raportat la art.453 pct.1 lit.c Cod procedură penală, solicitând admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni pentru ca petentul să-și ajute familia. Reprezentanta Ministerului Public arată că în cererea introductivă condamnatul a indicat adresa unde să se facă ancheta socială în comuna -, iar în dosarul de fond ancheta socială s-a realizat în comuna,-, consideră că este o greșeală, motiv pentru care solicită casarea sentinței penale nr. 430/22 mai 2008 Tribunalului Brașov și rejudecarea cauzei. În subsidiar pune concluzii de respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat, menținerea sentinței penale nr. 430/22 mai 2008 Tribunalului Brașov ca legală și temeinică. Arată că din concluziile anchetei sociale rezultă că într-adevăr familia condamnatului se confruntă cu o situație materială grea, iar condițiile de locuit sunt precare, însă această situație are caracter permanent, preexistentă încarcerării petentului și care nu poate fi remediată într-o perioadă de maximum trei luni prin lăsarea acestuia în libertate. Potrivit art.453 pct.1 lit.c Cod procedură penală executarea pedepsei poate fi întreruptă, cel mult trei luni și numai o singură dată, dacă familia condamnatului ar fi într-o situație specială care ar putea avea consecințe deosebit de grave asupra acestuia, ceea ce nu este cazul.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, arată că locuința în care stă familia sa este dărăpănată, solicită întreruperea executării pedepsei pentru a-și ajuta familia, a lucrat în zidărie și poate renova casa.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 430/22 mai 2008 Tribunalului Brașovs -a dispus respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care s-a inclus și onorariul apărătorului din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Brașova reținut, în esență, următoarele:
Prin sentința penală nr. 630/2004 a Tribunalului Brașov, a fost condamnat petentul la o pedeapsă de 15 ani închisoare.
Tribunalul Brașova constatat că ancheta socială efectuată în cauză a stabilit că părinții condamnatului beneficiază de pensie de boală și alocațiile de stat pentru copiii minori și alături de aceștia, în imobil mai locuiesc două fiice- surori ale condamnatului - împreună cu copiii lor și alți doi frați, din care unul este major, cu excepția mamei nici unul din membrii familiei nu este bolnav, astfel că nu s-au evidențiat împrejurări deosebite care să impună întreruperea executării pedepsei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul, care a solicitat admiterea recursului și a cererii formulate, arătând că în imobil locuiesc două familii, în condiții slabe de igienă, imobilul este compus dintr-o cameră și bucătărie, nu este racordat la rețeaua de apă și are nevoie de reparații curente.
Verificând hotărârea atacată în raport cu motivele de recurs, potrivit art. 385/10 Cod procedură penală, se constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a constatat în mod corect că în speță nu se impune întreruperea executării pedepsei. Astfel, ancheta socială efectuată la domiciliul familiei condamnatului a relevat că părinții petentului beneficiază de pensie, mama are pensie de boală. Împreună cu aceștia mai locuiesc alți patru copii, din care doi au la rândul lor copii, un frate al petentului fiind minor.
Imobilul este compus dintr-o cameră și o bucătărie, în condiții slabe de igienă, casa nu este racordată la rețeaua de apă, alimentarea cu apă se face dintr-o fântână situată în curte, imobilul necesitând reparații curente și cu excepția mamei, nici unul din membrii familiei nu este bolnav.
Chiar dacă imobilul necesită reparații curente, acestea pot fi efectuate de ceilalți membri ai familiei, majori și care ar putea desfășura activități lucrative pentru ameliorarea situației financiare a familiei.
În acest context nu s-au dovedit consecințe grave în cazul continuării executării pedepsei, iar întreruperea executării acesteia pe o perioadă de trei luni nu ar putea suplini mai consistent mijloacele materiale.
Prin urmare, judicios Tribunalul Brașova constatat că în speță nu sunt îndeplinite cerințele art. 455 rap. la art. 453 alin.1 lit. c Cod procedură penală, hotărârea fiind legală și temeinică.
Pe cale de consecință, potrivit art. 385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală se va respinge recursul declarat de condamnatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care se va include și onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 430/20 mai 2008 Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariul pentru apărătorul din oficiu, în sumă de 40 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul să plătească statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Pt. - - - - Pt. G -
aflată în concediu aflată în concediu
semnează semnează
Vicepreședinte instanță Vicepreședinte instanță
GREFIER
Pt. - -
aflată în concediu
semnează
Prim grefier
Red. SF/28.07.2008
Dact MB/31.07.2008
- 2 exemplare -
Jud fond - -
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Elena Barbu, Radu Gheorghe
