Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 538/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 538/ DOSAR NR-
Ședința publică din 16 iulie 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
JUDECĂTOR 3: Radu Gheorghe
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror șef secție judiciară -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul condamnat împotriva sentinței penale nr. 494/S/09 iunie 2008 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat potrivit dispozițiilor prev. de art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost făcute prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat personal în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de avocat oficiu în substituirea avocatei. Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu pentru recurentul condamnat, solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 494/09 iunie 2008 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr- în temeiul art.38515pct.2 lit.b Cod procedură penală și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. Consideră că sunt îndeplinite dispozițiile disp.art.455 raportat la art.453 pct.1 lit.c Cod procedură penală, având în vedere că din cuprinsul anchetei sociale efectuate în cauză, rezultă că la domiciliul indicat de condamnat locuiesc părinții acestuia, într-un apartament compus din două camere și dependințe, mobilat modest, care figurează cu restanțe mari la întreținere, se mai arată că părinții condamnatului sunt foarte traumatizați de absența acestuia. Așa fiind, apreciază că sunt îndeplinite dispozițiile art. 455 raportat la art.453 pct.1 lit.c Cod procedură penală, solicitând admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni pentru ca petentul să fie alături de familia sa. Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat, menținerea sentinței penale nr. 494/S/09 iunie 2008 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr- ca legală și temeinică. Arată că din concluziile anchetei sociale nu rezultă că familia condamnatului se confruntă cu o situație materială grea, figurează într-adevăr cu restanțe la întreținere însă această situație are caracter permanent, preexistentă încarcerării petentului și care nu poate fi remediată într-o perioadă de maximum trei luni prin lăsarea acestuia în libertate. Potrivit art.453 pct.1 lit.c Cod procedură penală executarea pedepsei poate fi întreruptă, cel mult trei luni și numai o singură dată, dacă familia condamnatului ar fi într-o situație specială care ar putea avea consecințe deosebit de grave asupra acestuia, ceea ce nu este cazul.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, solicită întreruperea executării pedepsei pentru a fi alături de familia sa.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Constată că, prin sentința penală nr. 494/9 iunie 2008, Tribunalul Brașova respins cererea condamnatului, de întrerupere a executări pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1570/22 noiembrie 2005 Tribunalului BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală, motivând că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 455 raportat la art. 453 alin. (1) lit. c) Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul solicitând întreruperea executării pedepsei, motivând că părinții săi au nevoie de prezența și sprijinul său, având restanțe mari la întreținere și fiind traumatizați de absența sa.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 455 raportat la art. 453 alin. (1) lit. c) Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia.
Or, potrivit concluziilor anchetei sociale efectuate de Primăria Sectorului 4 din Municipiul B, ambii părinți ai condamnatului sunt angajați în muncă, neavând probleme de sănătate.
Împrejurările că aceștia au o restanță de 1478 lei la întreținere și că resimt absența fiului lor nu sunt de natură a atrage întreruperea executării pedepsei întrucât, pe de o parte condamnatul nu ar avea posibilitatea achitării acestei restanțe dacă i s-ar întrerupe executarea pedepsei, iar pe de altă parte suferința părinților datorată absenței fiului lor este una din consecințele inerente oricărei condamnări la pedeapsa închisorii.
Așa fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, se va respinge recursul, urmând ca, potrivit art. 192 alin. (2) Cod procedură penală, să se dispună obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 494/9 iunie 2008 Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Obligă condamnatul să plătească statului 90 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei reprezintă onorariul pentru apărătorul din oficiu și se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red./dact.
Ex.3/22.07.2008
Jud.fond:
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Elena Barbu, Radu Gheorghe
