Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 537/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 537/ DOSAR NR-
Ședința publică din 16 iulie 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
JUDECĂTOR 3: Radu Gheorghe
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror șef secție judiciară -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul condamnat împotriva sentinței penale nr. 472/S/29 mai 2008 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat potrivit dispozițiilor prev. de art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost făcute prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat G personal în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de avocat oficiu. Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului din oficiu să ia legătura cu recurentul condamnat arestat.
Avocat oficiu având cuvântul arată că recurentul solicită în probațiune efectuarea unei noi anchete sociale la domiciul său din comuna Comana, județul B, motivat de faptul că s-a schimbat primarul, cu acesta fiind în relații bune. Vechiul primar care a și participat la întocmirea anchetei sociale aflată în dosarul de fond era în relații de dușmănie iar aceasta nu reflectă realitatea.
Reprezentanta Ministerului Public având cuvântul solicită respingerea aceste cereri, nu primarul a întocmit ancheta, acesta numai a semnat-
Cu privire la solicitarea recurentului în sensul efectuării unei noi anchete sociale la domiciliul său, față de mențiunile cuprinse în ancheta socială efectuată de prima instanță, curtea respinge proba menționată ca nefiind utilă soluționării cauzei, astfel încât nu sunt incidente nici dispozițiile art.38515pct.2 lit.d Cod procedură penală, care ar permite administrarea acestei probe de instanța de recurs. Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu pentru recurentul condamnat G, solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 472/29 mai 2008 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr- în temeiul art.38515pct.2 lit.b Cod procedură penală și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. Consideră că sunt îndeplinite dispozițiile disp.art.455 raportat la art.453 pct.1 lit.c Cod procedură penală, având în vedere că din cuprinsul anchetei sociale efectuate în cauză, rezultă că la domiciliul indicat de condamnat locuiesc mama petentului, aceasta locuiește singură într-un imobil construit din piatră și cărămidă și format din trei camere unde până în toamna anului 2007 au locuit și concubina și cei 10 copii ai petentului, iar veniturile acesteia sunt constituite din pensie precum și din produse agricole primite pentru munci ocazionale. Familia petentului locuiește provizoriu în vestiarul echipei de fotbal din localitatea Comana, veniturile concubinei și ale copiilor se compun din alocațiile de stat ale minorilor și un ajutor social. Așa fiind, apreciază că sunt îndeplinite dispozițiile art. 455 raportat la art.453 pct.1 lit.c Cod procedură penală, solicitând admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni pentru ca petentul să fie alături de concubina și copiii pentru a rezolva cu găsirea unei locuințe. Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat, menținerea sentinței penale nr. 472/S/29 mai 2008 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr- ca legală și temeinică. Arată că într-adevăr din concluziile anchetei sociale rezultă că familia condamnatului se confruntă cu o situație dificilă, datorită lipsei locuinței însă această situație are caracter permanent, preexistentă încarcerării petentului și care nu poate fi remediată într-o perioadă de maximum trei luni prin lăsarea acestuia în libertate. Potrivit art.453 pct.1 lit.c Cod procedură penală executarea pedepsei poate fi întreruptă, cel mult trei luni și numai o singură dată, dacă familia condamnatului ar fi într-o situație specială care ar putea avea consecințe deosebit de grave asupra acestuia, ceea ce nu este cazul.
Recurentul condamnat Orică, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, solicită întreruperea executării pedepsei pentru a-și ajuta familia, are 10 copii și trebuie să le procure o locuință.
CURTEA
Constată că, prin sentința penală nr. 472/29.05.2008 a Tribunalului Brașovs -a respins cererea formulată de petentul condamnat G privind întreruperea executării pedepsei aplicată prin sentința penală nr 276/2006 a Tribunalului Brașov.
În baza art 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 40 lei s-a dispus a fi suportate din fondurile avansate de Ministerul Justiției, incluzându-se în cheltuielile judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că situația materială și locativă a familiei condamnatului nu poate constitui o împrejurare excepțională ce reclamă punerea sa în libertate în vederea evitării unor consecințe grave. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul G, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, iar în urma rejudecării, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. În motivarea recursului condamnatul arată că familia sa se află într-o situație deosebit de grea, ce reclamă prezența sa la domiciliu.
Examinând hotărârea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, cât și prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea reține următoarele:
Situația dificilă a familiei inculpatului, deosebit de numeroasă, este preexistentă încarcerării sale. Pe de altă parte, astfel cum rezultă din concluziile anchetei sociale, Primăria Comana a sprijinit familia condamnatului încercând să pună la dispoziția acesteia o locuință care să le asigure un minim de confort sau în vederea obținerii unor venituri suplimentare, însă familia condamnatului nu a cooperat în acest sens. Totodată, condamnatul nu a făcut dovada modalității în care va ameliora situația materială a familiei sale, date fiind lipsurile mari constatate și preexistența lor în timp.
Față de aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnat și va menține ca fiind legală și temeinică hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de condamnatul G împotriva sentinței penale nr. 472/29.05.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 90 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - G - - -
GREFIER
- -
Red. EB/22.07.2008
Dact MB/22.07.2008
- 2 ex/ Jud fond -
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Elena Barbu, Radu Gheorghe
