Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 539/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 539/ DOSAR NR-
Ședința publică din 16 iulie 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
JUDECĂTOR 3: Radu Gheorghe
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror șef secție judiciară -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul condamnat Orică împotriva sentinței penale nr. 529/S/19 iunie 2008 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat potrivit dispozițiilor prev. de art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost făcute prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat Orică personal în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de avocat oficiu. Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu pentru recurentul condamnat Orică, solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 529/19 iunie 2008 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr- în temeiul art.38515pct.2 lit.b Cod procedură penală și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. Consideră că sunt îndeplinite dispozițiile disp.art.455 raportat la art.453 pct.1 lit.c Cod procedură penală, având în vedere că din cuprinsul anchetei sociale efectuate în cauză, rezultă că la domiciliul indicat de condamnat locuiesc mama petentului și fiica acestuia, iar locuința este alcătuită din două camere, bucătărie și grup sanitar, iar din cauza dificultăților financiare cu care se confruntă familia locuința se află într-o stare de degradare avansată, acoperișul nu este izolat astfel că apa se infiltrează în tavan, iar din punct de vedere igienico-sanitar locuința nu este întreținută. În ceea ce privește veniturile familiei aceasta trăiește din ajutorul social și alocația de stat a nepoatei.Așa fiind, apreciază că sunt îndeplinite dispozițiile art. 455 raportat la art.453 pct.1 lit.c Cod procedură penală, solicitând admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni pentru ca petentul să fie alături de mama și fiica sa și să-i repare locuința. Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat, menținerea sentinței penale nr. 529/S/19 iunie 2008 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr- ca legală și temeinică. Arată că din concluziile anchetei sociale nu rezultă că familia condamnatului se confruntă cu o situație dificilă, datorită lipsei mijloacelor materiale de existență însă această situație are caracter permanent, preexistentă încarcerării petentului și care nu poate fi remediată într-o perioadă de maximum trei luni prin lăsarea acestuia în libertate. Potrivit art.453 pct.1 lit.c Cod procedură penală executarea pedepsei poate fi întreruptă, cel mult trei luni și numai o singură dată, dacă familia condamnatului ar fi într-o situație specială care ar putea avea consecințe deosebit de grave asupra acestuia, ceea ce nu este cazul.
Recurentul condamnat Orică, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, solicită întreruperea executării pedepsei pentru aoa juta pe mama și fetița sa, în sensul reparării acoperișului locuinței care este degradat.
CURTEA
Constată că, prin sentința penală nr. 529/19.06.2008 a Tribunalului Brașovs -a respins cererea formulată de petentul condamnat Orică având ca obiect întreruperea executării pedepsei de 8 ani inchisoare aplciată prin sentința penală nr. 100/2007 a Tribunalului Brașov.
În baza art 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 40 RON s-a dispus a fi suportate din fondurile Ministerului Justiției și se include în cheltuielile judiciare.
În baza art 192 alin 2 Cod procedură penală a fost obligat petentul să plătească statului suma de 80 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Așa cum reiese din ancheta socială efectuată în cauză, se constată că, într-adevăr, familia petentului se află într-o situație destul de dificilă, datorită lipsei mijloacelor materiale de existență, astfel că liberarea temporară a petentului, pe o scurtă perioadă de timp, nu ar putea ajuta cu nimic familia sa care se confruntă cu lipsuri deja mult prea mari.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul Orică, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, iar în urma rejudecării, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. În motivarea recursului, condamnatul arată că prezența sa la domiciliul familiei este necesară pentru rezolvarea problemelor sale familiale.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, cât și prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea reține următoarele:
Chiar dacă ancheta socială efectuată la domiciliul recurentului condamnat a relevat probleme deosebite materiale, cu care se confruntă mama acestuia care locuiește cu nepoata sa, în mod întemeiat tribunalul a apreciat că liberarea temporară a condamnatului nu ar putea rezolva această situație, având în vedere faptul că situația este preexistentă încarcerării condamnatului, iar condamnatul nu a făcut dovada modalității prin care ar putea ajuta la ameliorarea situației familiei sale.
Pe cale de consecință, văzând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 455, raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondat recursul condamnatului și va menține ca fiind legală și temeinică hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de condamnatul Orică împotriva sentinței penale nr. 529/19.06.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 90 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.07.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - G - - -
GREFIER
- -
Red. EB/22.07.2008
Dact MB/22.07.2008
- 2 ex/ Jud fond -
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Elena Barbu, Radu Gheorghe
