Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 580/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 580/
Ședința publică din 30 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Diaconu judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
JUDECĂTOR 3: Elena Minodora
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de condamnatul, în prezent aflat în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași, împotriva sentinței penale nr. 371 din 18 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul condamnat, în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 3787/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului recurentului inculpat să ia legătura cu acesta întrucât se află în stare de arest.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului inculpat, avocat, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate, iar pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, având în vedere că soția condamnatului a decedat, acesta are 8 copii, din care 6 minori ce se află în grija unei bunici în vârstă de 90 ani, iar prezența tatălui este necesară.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică, iar o eventuală punere în libertate a inculpatului nu ar îmbunătăți situația acestuia care este precară, dar preexistentă arestării sale.
Recurentul - condamnat, având ultimul cuvânt, solicită punerea sa în libertate întrucât dorește să-și ajute familia.
CURTEA
Asupra recursului penal;
Constată că, deliberând, constată că, prin sentința penală nr.371 din 18 septembrie 2008, Tribunalul Argeșar espins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași.
Prima instanță a reținut că petentul se află în executarea pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 102/F/19.07.2006 a Tribunalului Vâlcea și, până în prezent, nu a beneficiat de întreruperea executării pe motive sociale.
A constatat că din referatul de anchetă socială nr. 1430 din 10 septembrie 2008, întocmit în cadrul Primăriei comunei, județul V, rezultă că cei 8 copii ai condamnatului, doi majori și șase minori, locuiesc împreună cu mama acestuia și că beneficiază de sumele acordate prin legea privind venitul minim garantat.
Totodată s-a reținut că, întreaga familie este monitorizată permanent de autoritățile locale din punct de vedere medical și social.
Față de aceste împrejurări, tribunalul a apreciat că petentul nu se află în situația reglementată de art.453 lit."c"proc.pen. în sensul că nu există împrejurări speciale din cauza cărora executarea pedepsei să aibă consecințe grave pentru familie.
Pe de altă parte, tribunalul a apreciat că acesta, chiar dacă ar beneficia de o întrerupere de 3 luni, nu ar avea nici timpul și nici mijloacele de a rezolva situația în care se află familia sa.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul-condamnat, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând din nou situația grea a familiei sale.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele în temeiul art.385/6 al.3 din Codul d e procedură penală, curtea constată următoarele:
Dispozițiile art.453 lit.c Cod procedură penală prevăd posibilitatea instanței de a întrerupe executarea pedepsei când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familie.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că familia condamnatului se află într-o situație materială destul de grea ce reprezintă o împrejurare specială în sensul textului de lege menționat.
În acest sens, curtea reține că recurentul a întreținut relații de concubinaj cu numita, iar din această relație au rezultat opt copii, din care șase minori. Ulterior arestării sale, concubina a decedat, astfel încât copiii se află în prezent în întreținerea mamei condamnatului, respectiv, la locuința acesteia.
Situația materială a mamei condamnatului, cât și a copiilor este deosebit de grea, singura sursă de întreținere a celor trei persoane fiind ajutorul social, în condițiile Legii nr.416 din 18 iulie 2001 privind venitul mediu garantat, fapt confirmat de ancheta socială efectuată în cauză.
Este drept că, s-ar putea susține că o perioadă de 3 luni a întreruperii executării pedepsei nu ar putea conduce la o îmbunătățire substanțială a situației celor opt copii, dar în considerarea obligației legale de întreținere față de minori pe care o are condamnatul și a împrejurării că, pe perioada grea de iarnă, acesta ar putea contribui la ameliorarea situației materiale a familiei sale, curtea constată că este realizată condiția prevăzută de art.453 lit.c) Cod procedură penală.
Pentru cele ce preced, recursul va fi admis și casată în totalitate sentința, cererea condamnatului, fiind admisă și se va dispune întreruperea executării pedepsei de 8 ani închisoare la care acesta a fost condamnat prin sentința penală nr.102/F din 19 iulie 2006 Tribunalului Vâlcea, pentru o durată de 3 luni, începând cu data punerii efective în libertate.
Totodată, pentru a exista suficiente garanții că inculpatul nu se sustrage de la executarea pedepsei aplicate prin sentința penală menționată, în baza art. 455 al.2 rap. la art. 453 al. 11 Cod procedură penală, pe durata întreruperii executării pedepsei, condamnatul va respecta următoarele obligații, impuse de instanță și anume:
a) să nu depășească limita teritorială comunei, județul V;
b) să se prezinte la instanță ori de câte ori este chemat și la organul de poliție - Postul de Poliție, conform programului de supraveghere întocmit de acesta sau ori de câte ori este chemat;
c) să nu-și schimbe locuința fără încuviințarea Tribunalului Argeș;
d) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme;
În considerarea aceluiași aspect, impune condamnatului și următoarele obligații prevăzute de alin. 2 al aceluiași articol:
- să nu se deplaseze la nici un spectacol sportiv, cultural, în baruri, discoteci;
- să nu se apropie de persoana vătămată, de membrii familiei acesteia, de martori, experți și să nu comunice direct sau indirect cu aceștia;
- să nu se afle în locuința persoanei vătămate.
În baza art.455 alin.2, prezenta decizie se va comunica imediat instituțiilor indicate în art.454 alin.11 Cod procedură penală.
Se va atrage atenția condamnatului asupra prevederilor art.454 alin.12 Cod procedură penală, în sensul că, în caz de încălcare a obligațiilor impuse se va dispune revocarea întreruperii executării pedepsei.
, dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului, de sub puterea mandatului de executare nr.118/2006 din 15 noiembrie 2006, emis de Tribunalul, în dosarul nr.351/P/2006, dacă nu este arestat sau reținut în altă cauză, pentru durata determinată de 3 luni.
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală norariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
CU MAJORITATE
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 03 iulie 1972, CNP -, împotriva sentinței penale nr. 371 din 18 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
Casează în totalitate sentința și rejudecând admite cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul și dispune întreruperea executării pedepsei de 8 ani închisoare la care acesta a fost condamnat prin sentința penală nr.102/F din 19 iulie 2006 Tribunalului Vâlcea, pentru o durată de 3 luni, începând cu data punerii efective în libertate.
În baza art. 455 al.2 rap. la art. 453 al. 11 Cod procedură penală, pe durata întreruperii executării pedepsei, condamnatul va respecta următoarele obligații:
a) să nu depășească limita teritorială comunei, județul V;
b) să se prezinte la instanță ori de câte ori este chemat și la organul de poliție - Postul de Poliție, conform programului de supraveghere întocmit de acesta sau ori de câte ori este chemat;
c) să nu-și schimbe locuința fără încuviințarea Tribunalului Argeș;
d) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme;
Impune condamnatului și următoarele obligații prevăzute de alin. 2 al aceluiași articol:
- să nu se deplaseze la nici un spectacol sportiv, cultural, în baruri, discoteci;
- să nu se apropie de persoana vătămată, de membrii familiei acesteia, de martori, experți și să nu comunice direct sau indirect cu aceștia;
- să nu se afle în locuința persoanei vătămate.
În baza art.455 alin.2, prezenta decizie se comunică imediat instituțiilor indicate în art.454 alin.11 Cod procedură penală.
Se atrage atenția condamnatului asupra prevederilor art.454 alin.12 Cod procedură penală, în sensul că, în caz de încălcare a obligațiilor impuse se va dispune revocarea întreruperii executării pedepsei.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului, de sub puterea mandatului de executare nr.118/2006 din 15 noiembrie 2006, emis de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr.351/P/2006, dacă nu este arestat sau reținut în altă cauză.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.:
Tehn.:
2 ex.
Jud.fond:.
19.11.2008.
OPINIE SEPARATĂ
Opiniez pentru respingerea recursului declarat de condamnat și, implicit menținerea hotărârii instanței de fond, pentru următoarele considerente:
In primul rând, în opinia mea, nu subzistă în speță "cauza unor împrejurări speciale" așa cum prevede textul art.453 alin.1 lit.c Cod pr.penală, în sensul că executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat și familia sa.
Susținerea completului majoritar că situația materială a mamei condamnatului cât și a copiilor minori este deosebit de grea, întrucât sursa de întreținere este ajutorul social în condițiile Legii nr.416 din 18 iulie 2001, privind venitul minim garantat, nu poate privită ca o împrejurare specială, în sensul textului legal menționat.
Aceasta, cu atât mai mult cu cât astfel de situații și împrejurări vizând asigurarea întreținerii familiei prin primirea unui ajutor social în condițiile legii, se regăsesc în mod normal nu numai în cazul familiei condamnatului, ci și în cazul altor familii, nefiind astfel o situație specială pentru condamnat.
De altfel, din chiar cuprinsul anchetei sociale efectuată în cauză, concluzia ce se degajă este că o eventuală contribuție a petentului nu influențează pozitiv nivelul de trai al familiei, arătându-se că întreruperea pedepsei nu este necesară, pentru că aceasta ar duce la o agravare a stării de spirit în familie și ar provoca tensiune în cadrul acesteia (11 dosar primă instanță).
Având în vedere o atare concluzie neutră a acestei autorități, respectiv a Primăriei comunei, județul V, unde domiciliază familia condamnatului, care cunoaște cel mai bine situația socială a acesteia, concluzie la care a ajuns asistentul social ce a întocmit ancheta, consider că și pe acest considerent se impunea nu admiterea ci respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
De altfel, implicit, s-ar ajunge la această concluzie că nu se impune ca petentul-condamnat să fie pus în libertate și să se întoarcă acasă și în comunitate fie numai pentru 3 luni, cât legea prevede, și pe considerentul că acest interval de timp nu este suficient pentru asigurarea unor altor venituri decât cele pe care familia condamnatului le realizează în mod obișnuit, iar, pe de altă parte, având în vedere și situația invocată în anchetă, în sensul că mai degrabă pot fi acumulate alte tensiuni în familie și nu numai, având în vedere comportamentul violent al condamnatului, care a se află în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, în condițiile unei stări de recidivă, ca urmare a unei pedepse anterioare de 6 ani și 8 luni închisoare, pentru care s-a revocat beneficiul liberării condiționate.
Așa fiind, pe considerentele mai sus expuse, apreciez că se impune menținerea sentinței tribunalului d e respingere a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul.
JUDEC ĂTOR,
- -
Red.-
Tehnored.
Ex.2
25 noiembrie 2008
Președinte:Dumitru DiaconuJudecători:Dumitru Diaconu, Corina Voicu, Elena Minodora
