Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 584/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 584/ DOSAR NR-
Ședința publică din 06 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
JUDECĂTOR 3: Angela
GREFIER -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.457/S din 28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au cereri de formulat.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu având cuvântul pentru recurentul condamnat învederează instanței că petentul a formulat recurs împotriva sentinței penale nr.457 din 28 mai 2008, prin care Tribunalul Brașova respins cererea sa de întrerupere a executării pedepsei apreciind că motivele invocate de petent nu sunt întemeiate și că în urma concluziilor expertizei medico-legale întocmite în această cauză nu se impune întreruperea executării pedepsei. Arată că petentul solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și pe fond admiterea cererii sale de întrerupere a executării pedepsei pe o perioadă de timp pe care o lasă la aprecierea instanței. Subliniază faptul că din concluziile raportului de expertiză medico-legală rezultă că petentul suferă de ulcer duodenal, bronșită cronică și uretrită nespecifică. Învederează instanței că luând legătura cu recurentul condamnat acesta i-a comunicat că nu mai primește medicamentele necesare pentru tratarea celor trei boli de care suferă întrucât după ce i-a fost administrat tratamentul recomandat a suferit un șoc anafilactic, în urma căruia i-a fost întrerupt tratamentul. Față de aceste considerente, apreciază cererea formulată de petentul ca fiind admisibilă și pe cale de consecință solicită admiterea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public arată că față de concluziile raportului de expertiză medico-legală întocmit în cauză apreciază hotărârea instanței de fond ca fiind legală, temeinică iar recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.457/S din 28 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov nefondat. Precizează că deși medicii de specialitate au evidențiat faptul că petentul suferă de anumite afecțiuni, raportul de expertiză medico-legală întocmit în cauză concluzionează că acesta poate fi tratat și supravegheat în rețeaua sanitară a
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită să i se aprobe un termen de o lună de zile pentru a se putea trata în libertate de bolile de care suferă.
CURTEA
Asupra recursului formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.457/S/2008 a Tribunalului Brașov constată că prin aceasta s-a dispus respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei ce a fost stabilită prin sentința penală nr. 258/2003 a Tribunalului Brașov.
Pentru a dispune astfel tribunalul a reținut pe baza probelor administrate că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 453 lit. a Cod procedură penală.
Astfel potrivit expertizei medico-legale (fila 24 dosar tribunal) condamnatul poate fi tratat în rețeaua sanitară a
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs condamnatul solicitând casarea sentinței și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
În susținerea recursului condamnatul a invocat că urmare tratamentului administrat în penitenciar a suferit un șoc anafilactic, fiindu-i întrerupt tratamentul, motiv pentru care s-ar impune întreruperea executării pedepsei.
Judecând recursul în temeiul art. 38514Cod procedură penală, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei se constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
- verificând legalitatea și temeinicia hotărârii recurate se constată că aceasta se bazează pe corecta interpretare a probelor și judicioasa aplicare a prevederilor art. 453 alin. 1 lit. a raportat la art. 455 Cod procedură penală.
Astfel pe baza expertizei medico-legale efectuate de către Serviciul Județean de Medicină Legală B cu nr.954/E/2008 s-a reținut că petentul suferă de ulcer duodenal cronic, bronșită cronică, uretrită nespecifică ce poate fi tratată în rețeaua sanitară
Potrivit recomandării din expertiză condamnatul a fost supus unei examinării ecografice abdominale, ce nu a evidențiat leziuni patologice (fila 25 dosar tribunal). Susținerile petentului privind evoluția sub tratament, nu sunt fondate.
În situația schimbării împrejurărilor avute în vedere de instanță la soluționarea prezentei cereri de întrerupere a executării pedepsei, condamnatul poate formula o nouă cerere.
În consecință, corect s-a reținut că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 453 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, potrivit căreia, întreruperea executării pedepsei pe acest temei se poate dispune doar când prin expertiza medico-legală se constată că cel condamnat suferă de o boală gravă ce face imposibilă executarea pedepsei.
Față de acestea în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge recursul condamnatului ca nefondat, menținând sentința atacată.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, față de respingerea recursului său, condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat. Onorariul avocatului din oficiu se achită Baroului de Avocați B în temeiul art. 69 din Legea nr. 51/1995 din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 457/S/2008 a Tribunalului Brașov.
Obligă recurentul la 140 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs, din care 40 lei, onorariul avocatului din oficiu, se achită Baroului de Avocați B din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 6 august 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- C - - - -
GREFIER
Red./12.08.2008
Dact./13.08.2008
3 exemplare
Jud.fond:
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Constantin Epure, Angela
