Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 592/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 592-
Ședința publică din 04 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr.G --vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Diaconu dr.- -
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Grefier:
Parchertul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare, recursul penal declarat de petentul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.379 din 18 septembrie 2008,pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
Ședința a fost înregistrată conform art.304 al.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a fost prezent recurentul petent, asistat din oficiu de avocat în baza delegații nr.3846/2008.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, potrivit art.172 al. 7 Cod procedură penală, apărătorul s-a consultat cu recurentul.
Avocat depune un memoriu din partea recurentului și precizează că nu mai are cereri prealabile.
Procurorul precizează că nu mai are cereri prealabile.
Instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul, asupra recursului.
Avocat pentru recurentul petent, solicită întreruperea executării pedepsei. Deși din concluziile raportului de expertiză medicală efectuat în cauză, rezultă că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate în rețeaua sanitară a penitenciarului, acesta nu beneficiază de tratament corespunzător.
Procurorul solicită respingerea recursului, având în vedere concluziile raportului de expertiză medicală efectuat în cauză, din care rezultă că, afecțiunile de care suferă condamnatul, pot fi tratate în rețeaua sanitară penitenciarului.
Recurentul-petent, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA
Examinând actele dosarului, reține că prin sentința penală nr.379 din 18 septembrie 2007, Tribunalul Argeș, a espins cererea de întreruperea executării pedepsei formulată de petentul, fiul lui și, născut la data de 25.02.1967 în loc., jud. A, domiciliat în com., sat, jud. A, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași și a obligat pe condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu de avocat din oficiu și 63 lei costul expertizei medico-legale.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că petentul-condamnat se află în executarea pedepsei de 9 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.75/2006 a Tribunalului Argeș.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr.36/A3/03.07.2008, întocmit în cadrul Serviciului Medico - Legal A petentul suferă de "sindrom anemic sever de etiologie neprecizată, ulcerație anală și hemoroizi micști", afecțiuni ce pot fi tratate în rețeaua sanitară a
Față de aceste împrejurări, tribunalul a apreciat că petentul nu se află în situația reglementată de art. 453 lit."a" proc.pen. în sensul că bolile de care suferă nu-l pun în imposibilitate imediată de a executa pedeapsa, dat fiind că acestea pot să fie trate și în condiții privative de libertate.
Astfel că, în baza art. 455 proc.pen. a fost respinsă cererea.
Nemulțumit de hotărârea primei instanțe, condamnatul, formulat recurs, susținând că deși raportul de expertiză concluzionează în sensul aptitudinii rețelei sanitare din penitenciare de trata afecțiunile sale, acest lucru efectiv nu se întâmplă.
Recursul este nefondat.
Dispozițiile art.455 rap.la art.453 al.1 lit. Cod procedură penală, invocate de condamnat în susținerea cererii, permit întreruperea executării pedepsei când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că lăsarea în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Prin urmare, singurul mijloc de probă pe baza căruia se poate dispune în acest caz întreruperea executării pedepsei, este expertiza medico-legală.
Cum expertiza efectuată în cauză nu se referă la afecțiuni grave care să determine imposibilitatea executării pedepsei de către condamnat, unica soluție ce se impune este cea adoptată de prima instanță.
Nu există nici un fel de date că petentul nu beneficiază în penitenciarul spital de asistența medicală corespunzătoare afecțiunilor sale, așa încât, potrivit art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondat recursul acestuia.
Conform art.192 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul penal formulat de petentul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.379 din 18 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș -secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul de avocat din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.Gh. dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
3 ex.
Jud.fond: -.
24.11.2008.
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Marius Andreescu, Marius Gabriel
