Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 600/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 600/
Ședința publică din 06 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 3: Elena Minodora
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de petentul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.395 din data de 30 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns recurentul petent, asistat de avocat oficiu, care substituie pe avocat oficiu, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei nr.3867/2008, emisă de Baroul
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a încuviințat apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul petent.
Avocat oficiu și reprezentantul parchetului având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat oficiu pentru recurentul petent având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr.395 din data de 30 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr- cu mențiunea că este nelegală și netemeinică, pe fond admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei având în vedere concluziile numeroaselor acte medicale și a raportului de expertiză medico-legal întocmit în cauză din care rezultă că afectiunile de care suferă petentul nu pot fi tratate în mod corespunzător în rețeaua sanitară a Administratiei Generale a Penitenciarelor.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respiingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței penale nr.395 din data de 30 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr- ca fiind legală și temeinică, din concluziile raportului de expertiză medico-legal întocmit în cauză rezultă că întradevăr recurentul suferă de mai multe afecțiuni, dar acestea pot fi tratate în rețeaua sanitară a penitenciarelor.
Recurentul petent având ultimul cuvânt potrivit disp. art.385/13 alin. ultim Cod procedură penală solicită admiterea recursului, pe fond admiterea cererii privind întreruperea executării pedepsei, deoarece este bolnav.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin cererea înregistrată la data de 13.06.2007, petentul condamnat, deținut în Colibași, a solicitat întreruperea executării pedepsei invocând motive medicale.
Tribunalul Argeș, prin sentința penală nr.395 din 30 septembrie 2008, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de petentul, cu consecința obligării acestuia la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu de avocat din oficiu, 63 lei taxă expertiză către A și 152 lei taxă expertiză către
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că etentul p. se află în executarea unei pedepse de 22 ani închisoare, începând cu 23.05.2002, conform mandatului nr.28/2003 al Tribunalului Teleorman (13) și până în prezent nu a mai beneficiat de întreruperea executării pedepsei.
Din raportul de expertiză medico-legală nr.107/A3/30.10.2007 al A (17) a rezultat că petentul suferă de "boală cronică ischemică, stabil, hipertensiune arterială stadiul II, spondiloză cervicală, discopatie vertebro-lombară faza a II-a", afecțiuni ce pot fi tratate în rețeaua sanitară a
Instanța de fond a constatat că petentul a depus mai multe acte medicale și a solicitat completarea raportului de expertiză, urmând a fi examinat cu tomograf și endoscopic, cerere ce a fost admisă - 43.
Întrucât aceste investigații nu s-au putut efectua decât la Spitalul Penitenciar, în baza relațiilor aflate la 51, s-a dispus efectuarea lucrării la
Toate actele medicale prezentate de petent au fost analizate, în plus, după controlul de boli interne i s-au recomandat și efectuat, în rețeaua sanitară a, consultații medicale de specialitate: cardiologic, oftalmologic, neurochirurgical.
S-a concluzionat că petentul prezintă "polidiscopatie vertebrală cu cervicalgii trenante și lombalgii cu iradiere specifică, la ambii - astigmatism miopic compus, cu axe oblice", asistența medicală putându-i-se asigura în rețeaua sanitară a (raport de nouă expertiză medico-legală al B - 95).
Față de aceste concluzii, s-a constatat că petentul nu se află în imposibilitatea executării pedepsei privative de libertate, astfel încât cererea formulată în baza art.455 rap. la art.453 lit.a proc.pen. a fost privită ca neîntemeiată, fiind respinsă, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art.192 alin.2 proc.pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, reiterând cererea și susținând că suferă de mai multe afectațiuni care îl pun în imposibilitatea de a executa pedeapsa.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și din oficiu sub toate aspectele, în temeiul art.3856alin.3 proc.pen. Curtea constată următoarele:
Potrivit art.455 rap. la art.453 alin.(1) lit.a) proc.pen. instanța poate dispune întreruperea executării pedepsei închisorii dacă se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.
Din raportul de nouă expertiză medico-legal întocmit de Institutul de Medicină Legală B rezultă, în urma examinării condamnatului, că acesta prezintă "polidiscopatie vertebrală cu cervicalgii trenante și lombalgii cu iradiere specifică, la ambii - astigmatism miopic compus, cu axe oblice", concluzionându-se că asistența medicală i se poate asigura în rețeaua sanitară a
În consecință, constatându-se că petentul nu se află în imposibilitatea executării pedepsei privative de libertate (22 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.174 rap. la art.175 lit.i și art.176 lit.a din penal) tratamentul medical și asistența de specialitate asigurându-se și în detenție, în mod corect tribunalul a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată.
Așa fiind, în temeiul art.38515pct.1 lit.b proc.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.395 din 30 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr- și îl va obliga pe acesta la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, în baza dispozițiilor art.192 alin.2 proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 16.01.1955, în localitatea, județul T, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.395 din 30 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Penală și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
3 ex./21.11.2008
Jud.fond:
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Dumitru Diaconu, Elena Minodora
